司法解释的合法性危机——以《婚姻法解释(三)》为视角.pdfVIP

第19 卷第1 期 中南大学学报(社会科学版) Vol.19 No .1 2013 年2 月 J. CENT. SOUTH UNIV. (SOCIAL SCIENCE) Feb. 20 13 债权人可否留置非债务人之物 —— 《物权法》第230 条的斟酌 吕海宁，刘耀东 (大连海事大学法学院，辽宁大连，116026； 大连海洋大学经济管理学院，辽宁大连，116026) 摘要：在一般情况下，留置权仅得于债务人所有之动产上成立。债权人对于非属债务人所有的动产之上能否成立 留置权，乃留置权本身成立与否的问题，并非留置权的善意取得。惟在债权与物的返还义务为基于同一法律关系 而产生的情况下，始可基于民法保护交易安全之趣旨例外地许可债权人于第三人之动产上成立留置权，此例外情 况同样不属于留置权的善意取得。 关键词：留置权；债权人；善意取得；处分行为 中图分类号：D923.2 文献标识码：A 文章编号：1672-3104(2013)0 1−0124−07 人，就该物产生债权时，于其债权受清偿前，可以留 置该物。但债权不在清偿期时，不在此限。”①对此， 一、问题的提出 我妻荣教授认为，从成立要件的角度来说，不应局限 在债务人所有物的范围内，因为日本民法特别强调要 我国《物权法》第230 条明文规定，“债权人得留 [1]还有学者认为， 以因标的物而发生的债权为要件。 置者，限于债务人的动产”。惟问题是： 除非债权人取得直接针对第三所有人的债权(如因对 第一，如何理解“债务人的动产”？债权人可得 物进行修缮而产生的不当得利请求权、因物的瑕疵产 留置者是否只能为债务人所有之动产，换言之，债权 生的侵权损害赔偿请求权)，否则，不能为担保对债务 [2]通说认为， 人能否留置其合法占有的债务人交付之第三人所有之 人的债权，而向第三所有人主张留置权。 物？ 所谓“他人”是指债权人以外的人，包括债务人以及 第二，如果认为债权人可留置第三人所有之物， 债权债务关系外的第三人。[3]债权人留置第三人之物 其理由究为留置权之善意取得抑或不论债权人善意与 者，其是否明知其物系属于第三人，在民法上，皆无 否均可于第三人之物上直接成立留置权？ 区别。民法修正案理由书虽谓：善意占有第三人之物 第三，债务人之动产是否须自债权人占有时起至 者，有留置权，惟法条既未明白规定，自不能为善意 留置适状均属债务人所有抑或为债权人占有时或留置 恶意之别。[4] 中国台湾地区也有学者持此见解，认为 适状时属债务人所有即可？ 按留置权所担保之债权，其发生与该动产有牵连关系， 故法律赋予债权人得将该物留置之权利，为保护债权 人之利益，自应不问