司法论证检验制约司法假定的制度设计.pdfVIP

印15年3月 山东青年政治学院学报 Mar，2015 of Journal Youth ofPoliticalSeience No．2Mar．No．174V，01．31 第2期(总第174期总第3l卷) Shandong University 司法论证检验制约司法假定的制度设计 韩振文 (华东政法大学，中国上海200042) 摘要：基于法律方法的普遍适用，拨开“法律人思维”论战的迷雾后，裁判思维过程相继面临着认知路径的深层次拷 问。处理好假定与论证之间的关系不仅是法教义学与实用主义两种进路达成基本共识的支撑点，而且从假定到论证乃 为裁判思维过程的认知路径。在此认知路径中，司法论证是通过本身具有的可验证性功能实现对假定检验修正的，而这 一功能又可从可证成性与可证伪性两方面来深度把握。司法假定并不必然确保类比本身所应然达到的同等对待。我们 在个案中具体审视司法论证的可验证性功能，就可本真感知论证对假定真值性检验的重要意义，从而使裁判最大限度的 接近正义。 关键词：法律人思维；司法论证；司法假定；可验证性功能 中图分类号：D920．4文献标识码：A文章编号：1008—7605f2015)02—0087—06 一、问题的引出 问题是一致的，故在司法运作逻辑及操作方式上并 无大的差另Ⅱ。法律方法的适用在两大法系中是固有 最近，法学理论界围绕当下中国社会是否存在 的，若认同孙教授的以下论点即法律人的思维从来就 独立的法律人思维展开了有力的论战，其中以朱苏 是基于法律职业及其方法而存在、法律方法的独特性 力与孙笑侠两位知名教授的纲领性对战尤其引人注 决定法律思维的独立性，那么“法律人思维”的命题就 目。①两大阵营交锋的实质在于法官应当采取何种 当然成立；⑨而且，进一步说，如果仔细考察法官工作 进路来处理社会事实与法律规范之间的对应关系。 的事实认定和法律适用过程，那就会发现法律家和法 由于两位学者在学术立场、教育背景、写作风格等方 学家两者的思维模式其实也是一致的。¨o 面的差异，朱教授采取的是英美法系中传统的实用 以上基于法律方法的普遍适用证成了法律思维 主义进路，否认法律人存在独特的思维方法，而孙教 的同一性，并探索到了超越法教义学与实用主义两 授所持的是大陆法系中推崇的法教义学进路，承认 种进路的“第三条道路”，也就相应拨开了“法律人 存在法律人特有的思维方法。这两种对法官来说不 思维”论战的迷雾。但在司法场域中，法官裁判思 同的办案思路，②表面上看争论焦点落在“法律人思 维过程仍面临着这样的现实拷问：法官虽不全是像 维”之有无上，本质上却是两种进路存在着知识竞 检察官与辩护律师那般“先定后审”，但仍然要预 争的关系。那么，从何种向度上探索可实现两种进 断，进行逆向的溯因推理，这与一般大众认识事物的 路的超越，开辟出两者交融互补的“第三条道路” 过程有何差异?这种没有全面了解案情就有预先结 呢?⑧这条道路就在于裁判思维过程中法律方法的 论的情况，会不会使裁决沦落为恣意擅断的境地? 适用。此路并不是和稀泥的结果，而是有原理依据 面对此拷问，在“法律人思维”论战迷雾拨开的基础 可循的。事实上，法官办案的两种进路存在的差异， 上，我们须深入裁判思维过程的方法内部，主要通过 只是在不同案件类型中适用的法律方法或同一方法 司法论证本身具有的可验证性功