合理解释：辩护权条款虚化和异化的防线.pdfVIP

第 30卷第6期 政 法 论 坛 VoJ．30．No．6 2012年 11月 TribuneofPoliticaIScienceandLaw NOV．2012 合理解释 ：辩护权条款虚化和异化的防线木 汪海燕 摘 要：新刑事诉讼法对于辩护制度做 了重大修改，在辩护人职责、辩护人会见权、阅卷 权等方面大大丰富了辩护权的内涵。但是，很多有关辩护权的法律条款规定比较模糊、抽象。 为了防止律师辩护权有关条款 内容被虚化或者异化，亟待相关的解释对其细化或者 明确化。 只有作出合理的解释，才有可能守护此次刑事诉讼法修改中关于辩护权制度改革取得的成果。 关键词 ：辩护权 ；会见权 ；调查取证权 ；律师伪证 在很大程度上，刑事诉讼文明史即为辩护制度的发展史。2012年新刑事诉讼法对辩护制度及其相 关制度作了较大范围的修改。从直观数量上考察，修改或新增加的有关辩护权的条文达25条之多；在 内容上，修改涉及辩护人职责的重新定位、辩护人介入诉讼起点时间提前、辩护人会见权、阅卷权等的调 整以及法律援助范围扩大等诸多方面。毫无疑问，此次刑事诉讼法修改充实了辩护权的内容，并强化了 辩护权的保障体系。就此而言，此次法律修改体现法治要义和文明趋向。然而，法律条文本身或其精神 之 “善”能否转化为实践之 “善”则是一个极其复杂的问题。前车之鉴似乎也在预示这是两个概念 ，即立 、 法上的美好期许有时在实践中会遭遇种种虚化、异化。 法律被虚置、异化的原因极其复杂；同样，如何保证 “纸面上法”变成 “行动中的法”是一项系统的繁 杂工程。但是，就法律层面而言，在新刑事诉讼法即将生效之际，在各有权部门紧锣密鼓制定相关解释 的背景下，如何合理解释法律条文 (包括相关配套制度)，则是保证刑事诉讼法典按照立法本意运行的 关键性因素之一。由于辩护职能与控诉职能天然对立，再加之各类权力之间天然的亲和性 ，如何保证公 安部、最高人民检察院、最高人民法院等机关对辩护制度及其保障条款作出合理解释是防止相关法律条 文被虚化或异化的关键。法律解释涉及解释的主体、原则、程序、方法和 内容等诸多问题。由于解释的 主体、原则、程序和方法等在很大程度上是刑事诉讼法各项制度、规则解释所面临的共性问题，受本文主 旨和篇幅所限，此处仅就辩护权及其保障制度涉及的主要问题的解释内容进行探讨。 一 、 辩护人会见权的落实 会见权、通信权是保障犯罪嫌疑人与辩护人相互交流的权利，所以，如果不保障犯罪嫌疑人与律师 会见、通信权 ，辩护权就没有意义 ¨。‘ 。而我国 “辩护难 ”其 中之一即为辩护人 “会见难”。为解决此 顽疾 ，新刑事诉讼法对于辩护人的会见权的修改主要有以下四个方面：(1)对于一般案件，辩护律师持 “三证”(律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函)即可要求会见犯罪嫌疑人、被告 人，且 “看守所应当及时安排会见，至迟不得超过48小时”；(2)对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、 特别重大贿赂犯罪案件，侦查期间辩护律师会见犯罪嫌疑人应当经侦查机关许可；(3)自案件移送审查 起诉之 日起，辩护律师可以向犯罪嫌疑人核实有关证据；(4)辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人时不被 作者简介 ：汪海燕，中国政法大学教授 ，博士生导师。 本文系中国政法大学青年教师学术创新团队(研究方向“刑事辩护制度研究”)阶段性研究成果。 ① 关于刑事诉讼法、律师法相关条款被虚化 、异化的论述，参见汪海燕 “形式理性的缺陷、缺失与误读——以刑事诉讼为视 角”，载 《法学研究}2006年第2期 ；“刑事诉讼法律规范合法性危机”，载 《中国政法大学学报}2011年第 1期。 万方数据 26 政 法 论 坛 2012矩 监听；(5)辩护律师会见被监视的犯罪嫌疑人、被告人除不适用刑事诉讼法第 37条第 2款规定外，应当 遵守会见的其他相关规定。为落实上述规定，笔者认为，以下问题亟待明确： 第一，“安排会见”的理解。 “法律术语是一般语言的特例，但绝不是与后者完全脱离的符号语言。