失落的期刊分级与本真的同行评议——再论我国大陆与台湾学术评鉴的比较分析.pdfVIP

社会科学管理与评论 2012年第 2期 [管理论坛] 失落的期刊分级与本真的同行评议术 — — 再论我国大陆与台湾学术评鉴的比较分析 彭卫 民 摘 要：CSSCI和TSSCI是我国大陆和 台湾各 自研制和适用 的期刊分级标准，其对 学术产生的影响正负兼有。我国台湾学术期刊分级虽因其弊而饱受攻讦 ，但就其对学 术成果档次的提升与学术生态的改善而言，大陆学术期刊分级制的改进 空间更大。台 湾学术生产有着程序化、规 范化、严谨、公正、弥封的匿名 审查制度 ，这恰是大陆学 术评价 中值得参考 的。在坚持和改进期刊分级评价标准 的同时，更应 当回9-3本真 的同 行评议 ，尽可能做到量化评价与质化评价 的统一和互补，以改善学术生产环境，促进 学术成果质量的提升。 关键词 ：期刊分级 同行评议 省思 一 、 失落的期刊分级与被缚的学术生产 我国台湾学术的生态环境遭受新 自由主义市场化学术生产 的控制 ，这是一个不争 的事实， 换言之 ，SSCI(社会科 学引文索 引)、AHCI(艺术与人文学 引文索引) 以及 “本土化”的 TSSCI(台湾人文社会科学引文索引)、THCIcol*e (台湾人文学引文索引核心期刊)作为学术生 产的计件标准 ，驱使台湾学者成为 “价格化 、标准化的劳动商 品”的生产者 ，并 由此而陷入学 术生产与评价的博弈当中。台湾学者对 TSSCI的反抗从来没有终止过 ，比如 2004年 ，台湾学 者云集台北专门召开 “反思台湾的 (人文及社会)高教学术评价”研讨会 ，并提 出 “反对 TSS— cI及 AHCI等数据库的形式指针作为升等及奖励 的依据 ，不应独大期刊分级而忽略 同行评 议 ”等十项主张。又如2011年5月 ，台湾 “立法院”主持 了一场关于 “大学评价中论文发表 于 SSCI、TSSCI、THCI等一些指标的争议问题”的立法 听证会 ，台湾素负声誉 的 《知识通讯评 论》 (KnowledgeReview)给 出了这样的评价 ： “或许 ，这无可避免会是一个冗长 的，甚至是一个 作者 ：彭卫民 西南政法大学政治与公共事务学院政治学所研究员 (重庆 401120) 本文系西南政法大学重点项 目 “失落 的期刊分级与本真的同行评议 ” (2012YJSZD01)前期成果，本研究前期 成果已刊载在 《社会科学管理与评论》2011年第 2期。 ①关于TSSCI的设计与由此在台湾社会科学领域造成的诸多影响，可以参见彭卫民： 《社会科学成果的取舍标准： 我国大陆与台湾学术评鉴制度的比较分析》， 《社会科学管理与评论》2011年第 2期； 《实质评鉴还是 “予取予 求 ”—— 台湾社会科学成果评鉴制度的盱衡与启示》，《学术界》2011年第 6期。 · 14 · 万方数据 失落的期刊分级与本真的同行评议 没有标准解答的争论过程”，可 以说 ，台湾的学术生产从来不缺乏政府意志的干预，例如 台湾 “教育部”为创建世界一流大学而推行的 “五年五百亿计划”①、 “行政院”推行的 “国内学术期 刊评 比”、 “国科会”一年一度的 “TSSCI期刊遴选 ”，也许恰恰是这种干预 ，并没有使期刊分级 制度退 出台湾学术生产主宰地位 ，反而使得 “国科会”、 “中研院”与 台湾大学等学术行政单位 与强势高校对台湾学术资本的把持达到了 “寡 占”的境地②。 TSSCI也好 ，THCIcore也罢 ，无非是华文学术界将学术生产机器安装 “国际化”的驱动并 辅之 以政府意志的产物 。TSSCI与 THCIcore的设计 与建立③，虽称 旨在描述台湾人文学研究 的 状态 ，探讨人文学研究的本质 ，而非评量台湾人文学研究的成果 ，以便能逐渐培养本土 的社会 科学类期刊 ，促使台湾学术社群建立其学术权威 、特色的根据地。但是 ，制度的设计者往往无 法预测制度之外所产生的影响 ，且制度 的批判者又往往成为制度 的共谋者 ，尽 管制度设计者都 认为 “期刊评 比有建构知识霸权的企图”，但却无法停止这样的惯性 ，虽然争吵还在继续 ，但是 学者们也无法寻找到一种比 “以刊评文”更合理的学术评价方法。除了国际公认的3个期刊分 级体系 (SCI＼SSC