环境权的权利构造与立法实现——对德国一般人格权理论之借鉴.pdfVIP

广西政法管理干部学院学报 0F Vd．24．No．6 第24卷第6期 JoURNAlGUANGXIADMINISrRATIVE 2009年11月 C舢DREINSTITI兀E0FPOLITlCSANDLAW Nov．2009 环境权的权利构造与立法实现 ——对德国“一般人格权”理论之借鉴 冯佳斌 (华东政法大学，上海200042) 【摘要】环境权理论借重民法等部门法的理论优势以 并产生隔膜，不利于环境权的长远发展。若不唤醒 及谋求理论与实践的平衡应当成为环境权研究的新思路。 民法、行政法等部门的学者与环境法学者进行争辩 德国民法中一般人格权的权利构造与历史演进对环境权具 式的探讨，就无助于发现环境权的认识偏差以及与 有很高的借鉴价值和指导意义。一般人格权在德国被视为 其他理论命题的共通性。所以。必须认真反思以下 一种“框架权利”，区别于具体人格权。实证研究说明推动 三个问题： 一般人格权的历史演进具有四个重要的因素，分别是民法 第一，环境权研究是否应当通过努力构建“理 的功能缺陷、宪法的宽泛保障、判例的偶然契机、理论与实 论”维度与“实践”维度的均衡以确证环境权的必然 务并举。联系环境权，不难发现，环境权与一般人格权具有 性与合理性?环境权是什么以及是否应该确立环 属性之共通。有鉴于此，环境权的权利构造应当包括一般 境权是涉及环境权研究的关键命题。不言而喻， 环境权和具体环境权。此种权利构造能发挥解释、创造、补 充和协调的功能。从环境权立法实现上看。应当划分环境 “理论”与“实践”都不可或缺，该命题的证实与证伪 权作为基本权利入宪和作为一般环境权入宪两个不同阶 需要“理论”与“实践”两个维度的参照，但这并不意 段，并通过把握司法审查环境权案件的机遇和增强司法判 味着两者应平分秋色的。应当承认。在目前对环境 例的参照作用以实现环境权的具体化。 权的研究中，理论构建和规范分析所占比重较大， 【关键词]环境权；一般人格权；权利构造；立法实现；共 似乎缺乏务实的实证研究①，而且受传统部门法学 通性；一般环境权；具体环境权 高屋建瓴和宏大叙事的理论研究惯性，环境权一定 [中图分类号】D麟 【文献标识码】A 程度上缺乏实现权利的自觉，有顾此失彼之嫌。因 【文章编号]1008—8628(2009)06—0023—08 此需要反思的是环境权确立的理论框架中规范性 与实证性之间的匹配或“平衡”的问题。虽然理论 一、环境权理论的困境与反思 探索是最基础性的，但环境权理论构建在一时间难 就面临的困境与挑战来说，环境法学者之于环 于成型，相形之下，推动立法的确认不失为一条捷 境权理论，就相当于全世界人类之于环境危机。一 径，而且环境权的“无力”或“失语”确是由此种顾此 方面，环境权的理论构建确有困难(比如权利主体 失彼所导致的。而如果实证性缺陷得不到弥补。那 的多重性、权利客体的广泛性、权利内容的模糊性 么环境权的进一步发展的空间将无法拓展，甚至环 令问