矿业权不能纳入物权法的法理论证——兼议矿业权的虚无性.pdfVIP

矿业权不能纳入物权法的法理论证 — 兼议矿业权的虚无性 康纪田 (湖南娄底行政学院，湖南娄底417000) 摘 要:中国政法大学承担的修改矿《产资源法》的研究课题，强调矿业权应当纳入物《权法》，但课题内容 中关于矿业权的特点、结构及法律关系的论述，又恰好是物权法所排斥的。以法理分析法论证了这种冲突缘自 矿“业权”的应无性，虎拟的权利多面体导致片面性认识。分解矿“业权”，将其重构为独立的犷产权和矿产开发 权。犷产权可分别纳入物权法，矿产开发权属于公法性的犷《业法》调整。矿业权不但不能纳入物权法，而且其 存在和创设属 “违法”。 关键词:矿业权;矿产权;物权;矿产开发权 中图分类号:D922.62;DF462 文献标识ig:A 文章编号:1008一5645(2008)01一0061一05 0 引 言 全国人大常委提出加快 矿《产资源法》的修改后，中国政法大学国土资源法律研究中心承担了修改 矿《产资源法》的课题研究，取得了很大成果。《中国矿业立法研究》(以下简称矿《书》)，是矿《产资源法》 修改的理论走向和条件准备。 由于 矿《书》所依据的课题设计是 “中国矿业权立法研究”，所以矿《书》的全部内容是以矿“业权”为 主线的矿“业权立法研究”，而不是以产业为对象的“矿业立法研究”，矿业立法与矿业权立法完全不同。 在国外，一般都是矿业立法或矿产资源立法，没有矿业权立法的先例。这就成了矿“业权立法研究”的难 点。因此，矿“业权的立法选择”作为矿《书》第一章的内容，选择了建立和完善矿业权法律体系的关键是 矿业权应纳人物权法调整。川(P52)其后的章节围绕此选择定势研究。然而，已颁布的物《权法》并没有将 矿业权纳人调整范围。是 物《权法》不妥，还是课题研究有失呢?这正是本文所要分析论证的。 1 矿《书》强调矿业权纳入物权法是“唯一合理的选择” 1.1矿业权定位为准物权 “矿业权，包括探矿权和采矿权，是指探矿权人或采矿权人依法在已经登记的特定区域或者工作区 内勘查、开采一定的矿产资源，取得矿产品，并排除他人干涉的权利。;[11(P49)矿《书》从这一定义研究认 为:物权主要是明确财产归属，矿业权则与物权本质非常契合。[1](P86)物权本质具有两个特征:对物的直 接性和关于权利的对世性。矿“业权是一种支配性的权利·一·特别是采矿权内容中首要的一点是对矿 产资源进行开采并获得矿产品，毫无疑问，这是一种支配。;[1](P88)物权的对世性首先应有其公示方式。 矿产资源法及其法规规定:没有办理相应登记手续不能获得矿业权。矿“业权人完全可以将在国土资源 收稿日期 2007一09一17 作者简介 康纪田(1957一)，男，湖南新化人，湖南娄底行政学院法学教师，研究方向:矿产资源法。 万方数据 西安石油大母母报(社会科学版) 17卷1期 部门的此种登记作为其公示的方法。在矿业权可得公示的前提下，笔者认为应赋予其对世的效 力。11[11(P92)矿《书》通“过上述分析可以看出，矿业权是一种物权，因此矿业权人理当享有各种物权的效 力”0。[ll(P93)这样，矿业权具有了物权的所有性质，完全符合物权的构成要件。 矿业权属物权，其物权属性的争议颇多，有用益物权说、特许物权说、特别物权说、债权说、准物权说 等。((矿书》在分析了众多争议后认为:凡“是完全符合物权的构成要件，但又不能被纳入传统的物权法 领域的权利，均可被纳人准物权的范畴。依此判断，矿业权属于准物权。强调矿业权是一种物权，具有 物权的效力，可以准用物权法上关于物权的一般规定，具有较大的合理性和科学性。[1](P105) 1.2 属准物权的矿业权应纳入物权立法