税收专约争议仲裁机制评判与启示.pdfVIP

湖南社会科学2014／6 税收专约争议仲裁机制评判与启示 口徐伟功李睿 摘要：国际税收专约争议的解决长期以来仅局限于相互协商(MAP)程序，低效率和单一化已不适应发展需要。 2008年后，OECD和UN新税收专约范本，均引入仲裁机制。税收事项牵涉缔约国国家税收主权，传统上不敢轻易 “仲裁”。但税收专约争议仲裁独具特色，是国家主权的合理让渡，其实质是MAP程序的诞生，并非独立的仲裁。 仲裁加深了缔约国双方的协商力度，以准司法化的手段解决争议，既捍卫国家主权，又雏护纳税人利益。 关键词：税收专约 MAP相对国家主权仲裁 中图分类号：1391l文献标识码：A文章编号：1009—5675(2014)06—093—05 为其居民的缔约国或另一国征收，也不论是否实际产生了 一、税收专约争议解决传统方式及新 双重征税，纳税人都要将案情提交给其居民国。第二，跨国 发展 纳税人提交案情通常有一定时间期限。0ECD和UN税收 (一)传统MAP方式的实施流程和缺陷 专约范本中建议是从发生不符合专约规定的征税第一次通 税收专约是缔约国间缔结的双边或多边国际条约。其 知之日起三年内，并认为该期限是最短的期限。实践中，该 争议的解决长期遵循传统的国际条约争端解决办法，即缔 期限可适用缔约国双方各自的国内税法有关规定。第三，纳 约国间相互协商。税收专约争议事项的专业性很强且事关 税人提交案情的具体时间可以是其认为缔约国存在对其不 国家税收主权，目前国际社会主要是采用相互协商程序 符合专约规定的征税行为风险时，而不必在征税行为已作 (mutllal agreementprocedure，简称MAP程序)加以解决。当出或收到征税通知时才提交。 今，国际上主要的两大税收专约范本(UN范本和OECD范 尤为特殊的是，跨国纳税人提交案情时可以不考虑缔 本)都规定了MAP程序。各国间缔结的税收专约也大都规 约国国内救济措施，即并非以用尽当地救济为前置条件。跨 定MAP程序作为解决专约争议的方式。 国纳税人可以直接向缔约国税务主管当局提交案情，也可 1．相互协商程序的提出。纳税人认为缔约国的征税不 先寻求缔约国国内救济，或者二者齐头并进同时启动。 符合税收专约规定时，可提交到其居民国主管税务当局，申 2．处理纳税人提交的案情。缔约国税务主管当局通常 请缔约国间主管当局开展相互协商。争议方纳税人通常附 作如下处理：第一，如果纳税人的意见合理，并且纳税人所争 有如下义务：第一，不论有争议的税收事项是否已有纳税人 议的征税全部或部分是因纳税人为其居民国的缔约国采取 宰基金项目：本文为国家社科基金重点项目经济全球化背景下国际税收行政合作法律问题研究》的阶段性成果之一。 课题批准号：11AFX017。 ·作者简介：徐伟功，中南财经政法大学法学院教授，博士生导师，湖北武汉，430073； 李睿，中南财经政法大学国际法学博士研究生，湖北武汉，430073。 万方数据 湖南社会科学2014年第6期 的措施造成的，则通过有关的税收合理调整或减免方法解 的协商程序不利于跨国商事交易的开展。这种窘况即所谓 决争议，而不展开相互协商程序。第二，如果纳税人为其居 “迟来的正义非正义”。 民国的缔约国税务主管当局认为纳税人所争议的征税全部 第五，在MAP中主管当局只进行粗略协谈，流于形式。 或部分是因为缔约国另一方的措施造成的，则会做出与缔 实践中缔约国主管当局倾向于把所有当期案件汇合在一 约国另一方进行相互协商程序的决定。 起，而非一事一议的具体问题具体解决。这种不加区分的 3．缔约国间开展MAP。缔约国一方做出启动相互协商 “一锅端”解决方式，往往顾此失彼，