- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
使用盗窃的信用卡定性研究——对张某、路某案的分析.pdf
使用盗窃的信用卡定性研究——对张某、路某案的分析
硕 士 学 位 论 文
使用盗窃的信用卡定性研究
——对张某、路某案的分析
A Study on Legal Nature of Using the Stolen Credit Cards
——An Analysis of Zhang and Lu’s Case
作 者 姓 名: 赵小军
指 导 教 师: 张武举
西 南 政 法 大 学
Southwest University of Political Science and Law
独创性声明
1
使用盗窃的信用卡定性研究——对张某、路某案的分析
本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究成果,除了文中
特别加以标注和致谢之处外,论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果,也不包含获得 西
南政法大学 或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任
何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。
学位论文作者签名: 签字日期: 年 月 日
学位论文版权使用授权书
本学位论文作者完全了解 西南政法大学 有关保留、使用学位论文的规定。特授权 西南政法大
学 可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索,并采用影印、缩印或扫描等复制手
段保存、汇编以供查阅和借阅。同意学校向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘。
(保密的学位论文在解密后适用本授权说明)
学位论文作者签名: 导师签名:
签字日期: 年 月 日 签字日期: 年 月 日
2
使用盗窃的信用卡定性研究——对张某、路某案的分析
内容摘要
随着社会经济的发展,信用卡在我国的使用日益广泛,持卡人数也不断增加,同时
由于信用卡监管制度与银行监督制约机制不健全、不完善,我国的信用卡犯罪活动急剧
上升,严重破坏了我国的信用卡管理秩序并侵害了公私财产所有权。尤其是“使用盗窃
的信用卡”现象与日俱增,成为信用卡犯罪的重要方式之一。对于“使用盗窃的信用卡”
的定性历来是我国刑法学界讨论的一个热点问题,但一直无法达成共识。
本文拟从司法实践的角度对“使用盗窃的信用卡”进行定性分析,希望通过对张某、
路某盗窃、信用卡诈骗案的探讨,并结合我国刑法相关规定对“使用盗窃的信用卡”的
相关疑难问题做出分析,以期为该类案件的正确处理助力。
文章主要从“使用盗窃的信用卡”的行为定性和共同犯罪中“使用盗窃的信用卡”
的行为定性两个方面对“使用盗窃的信用卡”的相关疑难问题展开论述。全文共分为五
部分:
第一部分是案情介绍。本文选取的是一个盗窃信用卡并共同使用的案例。张某盗窃
其同事王某一张银行借记卡及身份证并告诉其丈夫路某,称其捡到一张银行借记卡及身
份证。第二天,路某与张某共同在自动取款机上根据身份证号码试出了取款密码,并共
同取出人民币5000元。
第二部分指出了案件的焦点。该案的焦点首先在于对张某盗窃信用卡并使用的行为
的定性;其次是对路某使用其不知道是盗窃所得的信用卡行为的定性;最后是对张某、
路某共同犯罪的定性。
第三部分是案件的争议与分歧意见。对于张某盗窃信用卡并使用的行为,虽然依照
我国《刑法》第196条的规定,张某的行为构成盗窃罪,但是刑法学界对此有很大的争
议,主要分为盗窃罪说和信用卡诈骗罪说两种。对于路某不知道是盗窃所得的信用卡而
使用的行为定性,主要有三种观点:第一种观点认为其不构成犯罪;第二种观点认为构
成盗窃罪;第三种观点认为构成
文档评论(0)