“意义-感通”之学以情意为本--以《礼记·大学》为中心的义理阐释.pdfVIP

论文集 纪念孔子诞辰2565周年国际学术研讨会 “意义一感通”之学以情意为本 …以《礼记·大学》为中心的义理阐释 北京师范大学于述胜 【摘要】儒者之学乃“意义一感通”之学，它以生成和丰富人的意义世界为指归，以物我感通为根 本机制。此学非以知识为本，而以情意为本。《礼记·大学》作为先秦儒家教育观的系统表达，即集中体 现了以情意为本之理念。所谓“止于至善”，说到底即依止于亲亲之家。“八条目”让情意贯穿始终，可 以“亲亲为意义生成之根”、“修身为意义传达之根”二语括之。以情意为本昭示着：意义、价值之理乃 “情理”而非“物理”；“情理”需因情以见理、通情以达理：有情斯有理，无情必无理。此理亦可推之 于学术研究者的文化认同。 【关键词】意义之学：情意；情理：儒家教育观 不知从何时开始，在现代中国的德育理论、特别是相关教科书中，德育过程曾被广泛化约为“知一情 一意一行”的一般程序，中国教育史家亦常依此逻辑条理古人之“德育思想”。可能意识到此一般程序难 以普遍规范具体的德育活动，人们又不得不以“多端”(具体的德育过程应针对不同情况选择不同起点) 说补充之。可是，既承认其“多端”，又构造其“一般”，毋乃自相悖撂乎?其实，这是颇具现代性的“理 论一实践”的思想范式在德育理论中的具体推演。“～般”之所以被视为“一般”，不过是知识本位和“工 程一技术”思维反客为主、主宰人文学术思维的产物。至于一些学者欲从“自由”、“正义”之类的基本 范畴出发，去建构所谓的价值教育内容体系，仍然是那一思维逻辑的自然引伸。 这种学术思维，不能说完全没有传统思想的影子。譬如，宋代大儒朱熹就主张“知先行后”，并依此 知、行观展开其“博学之、审问之、慎思之、明辨之、笃行之”的为学之序。其经典表述见于《中庸章句》、 《中庸或问》和《白鹿洞书院揭示》等。在很大程度上，其所谓“致知”、“穷理”，系指明了“所以然 之故”与“所当然之则”。但是，朱子之说后来遭到了王阳明的严厉批评，后者明确主张“知行合一”、 “致良知”；而阳明所谓“知”，虽沿袭了朱子的概念，却弱化甚至消解了其“知识”义，而以“情意” 为本，其“良知只是个是非之心，是非只是个好恶。只好恶便尽了是非，只是非便尽了万事万变”(《传 习录下》)一语，足以尽之。阳明所谓“好恶”固然属于情，其所谓“是非之心”同孟子所谓“四端”一 样，并非对于是、非准则的对象化认识，而是浸润着情意、感通于物我之间的直觉判断，亦属情意范畴。 不仅如此，即便在朱子那里，“穷理”也并非近代认识论建立在“主一客”对立基础之上、以主体把握客 体的认识活动，而是以“物我一体(一理)”为前提的内外感通过程：“万物各具～理，而万理同出一原， 此所以可推而无不通也。”所以，当有人问： “观物察己者，岂因见物而反求诸己乎?”朱子答日：“不 必然也，物我一理，才明彼即晓此，此合内外之道也。”(《大学或问》)在物(人)、我感通中，情、 --——624·-—— 纪念孔子诞辰2565周年国际学术研讨会 论文禀 意、知、行为一整体，密不可分。以《四书》为重要代表的原始儒学，其实更接近以情意为本的阳明心学。 中国现代教育学以“富国强兵’’的国家功利主义为宏观历史背景，以“理论一实践”为根本思想范式， 以知识本位和“工程一技术’’化了的科技思维为基本特征。与之不同，以儒学为主干的中国传统思想，是 名符其实的意义之学： “天人一体”，是其生存论前提；“生生”一(让)生命是其所是、成其为生命， 既是天地之德，也是人生之的，是人类生存的根本价值和意义所在：物、我“感应(通)”，则是其意义 生成和传达的根本机制或机理。其中的“感通”，又是以情意为本的。作为《四书》之首的《礼记‘大学》 篇，就集中体现了这一以情意为本的“意义一感通”之学。在笔者看来， 《大学》的思想主旨可以概括为 两句话：“亲亲”为意义生成之根，“修身”为意义传达之根。其旨与《论语》、 《中庸》和《孟子》等 书中之理念直接相通、密不可分，且可与近年出土之先秦简文互证．。 一、“止于至善”。 说到底。就是依止于亲亲之家 关于“大学”之意旨，古来诠之者众，但大要不出“大学