从资源税费的功能定位看资源税的改革方向.docVIP

从资源税费的功能定位看资源税的改革方向 　　【摘要】本文通过对资源税费的地租理论和外部性分析得出资源税费的应有功能：资源开采者对国家资源所有权的补偿；对级差地租的经济补偿；对造成的环境破坏和对后代的资源掠夺进行的补偿。通过对资源税的功能定位分析我国现在的资源税改革，认为应扩大资源税的征收范围，建立生态补偿机制，促进新能源的开发，并且开征环保税等从资源的开采到利用保护资源、保护环境。 中国论文网 /3/view-7182584.htm 　　【关键词】资源税 地租理论 外部性 　　一、从资源地租理论看资源税费的功能定位 　　资源税的存在理论依据：国家凭借政治权利获得税收，凭借所有权利获得租金，资源税的征税对象中资源属于国家所有，理应获得租金，而矿产开采人获得开采权利后，由于矿产资源禀赋的差异，其开采难度、收益会有较大的差别，因此，国家又有必要对其征收税金。 　　马克思的地租理论分为绝对地租和级差地租，国家不仅有权取得绝对收益，而且要调节级差地租。绝对地租体现在我国的资源税费改革中就是1982年提出的矿区使用费。极差地租理论分为级差地租Ⅰ和级差地租Ⅱ。从资源的角度，对资源的级差地租Ⅰ征税即对不同质量资源占用开发者有差别地征税。资源角度的级差地租Ⅱ即对连续对同一矿床追加投资，通过提高劳动生产率来获得超额利润，一般可以增加矿产的可利用程度，我们可以对此部分减少征税。 　　二、从外部性理论看资源税费的功能定位 　　从产生的效果来看，外部性分为正的外部性和负的外部性，前者会产生外部经济，后者则产生外部不经济；从成本转嫁过程来看，又可分为代内外部性和代际外部性。如果外部性的成本转嫁时间较短或几乎没有时间的滞留，即可将这类外部性视为发生在一代人之内的代内外部性；如果外部性的成本转嫁涉及到了不同代，可为代际外部性。资源开采即造成了代内外部性，又造成了代际外部性，因此，从外部性的理论角度，我们应该基于此理论对开采者进行征税。 　　自然资源的开采常会产生环境负外部性问题。例如，煤炭资源的开采会造成植被破坏、地表坍塌、水资源污染、严重时还会引发各类地质灾害。又如，对森林的大规模砍伐会造成水土流失、部分物种的灭绝、周围环境的破坏等。由于自然资源是相对有限的，这种外部性的成本转嫁可能会发生逐步的转嫁，当代人对自然资源的不合理开采使用不仅对当时的生态环境造成了破坏，形成代内不经济，而且必然会影响到后代人，从而导致后代人的价值损失，产生代际外部不经济。 　　三、从资源税的功能定位看我国资源税的改革方向 　　2010年《新疆原油天然气资源税改革若干问题的规定》提出率先在新疆实行原油、天然气资源税从价计征。2014年《关于实施煤炭资源税改革的通知》指出煤炭资源税的计征不再实行从量计征，税率幅度为2%到10%。由此可以看出，近年来国家对于资源税费的改革多是从征管角度的调整，我们要从资源税的功能定位探索资源税的改革方向。 　　（一）从补偿国家所有权角度 　　1.逐步拓宽资源税的征税范围。现行资源税征收范围过于狭窄，我国从1993年虽然逐步扩大了资源税的征收范围，并于1994年将探明的153中矿产资源全部纳入征收，但是，从国家所有权来看，资源税还应扩大范围，才能保证国家权益不受损失。虽然将所有属于国家的资源全部纳入资源税不切实际并且有一定的征收难度，但是我们应该从最为匮乏的资源入手，逐步扩大范围，比如水资源。然后逐步将所有不可再生资源纳入征收范围，包括耕地资源、森林资源、滩涂资源等。 　　2.改进资源税的计征方法、提高征收比例。我国现在的改革主要为从量与从价计征的转化，但是从价从量不是根本的改革方法。当资源价格本身较稳定时，两种税的影响完全一样，当资源价格上升时，显然从量征收是一种较轻的税，当资源价格下降时，显然从价征收是一种较轻的税。对于企业来说，资源价格下跌时，希望从价征收，但是资源价格要受到经济形势、供需弹性等因素的影响，由从量改为从价，只能是帮助企业暂时渡过难关。但是，资源税的制度设计并不是以企业的盈利的根本，而是以合理利用资源为目的。从国家取得经济补偿的角度看，我国资源税实行从量与从价相结合的复合计方征法，在开采阶段征收一定的从量税、在销售阶段征收一定的从价税，既避免资源的浪费现象又防止资源价格上涨导致国家利益的损失。并且，适当提高资源税的征收比例，也能促进我国资源利用由不可再生资源到可再生资源的转型。 　　（二）从补偿负外部性角度 　　1.补偿代内外部性。我们有促进资源节约和环境保护的专项资金，但是，资源型地区的环境多年来似乎只有恶化，所以我们从资源的开采环节征收的资源税，到未来可能从资源的使用环节征收的环保税，都应设立专项资金，用于环境的治理。我们要加大资源开发地生态恢复资金的使用监督和评价机制，确保资源开采地的生态恢复。