民事诉权滥用研究.docVIP

民事诉权滥用研究 　　【摘要】诉权是国民向法院寻求司法救济的基本权利，但由于缺乏有效的诉权约束制度，致使滥用诉权的行为成为社会的一大公害。在英美法系中，以“正当程序”作为规制诉权滥用的基础理论。 中国论文网 /7/view-7216915.htm 　　【关键词】概述；滥诉的认定 　　中图分类号：D92文献标识码A文章编号1006-0278（2015）12-082-02 　　一、民事滥诉概述 　　（一）民事滥诉的界定 　　民事滥诉，即民事诉权滥用，它是大陆法系的一个概念。近代以来古典自然法学理论的盛行，使得权利本位思想大行其道，人们在这种思想的影响下开始无限制地行使权利，权利滥用的现象发展到不容忽视的地步。十九世纪末，强调社会利益为本位思想的社会法学理论取代了古典自然法学论，法律保障的中心也从个人转向了社会。①由此，诉权滥用的概念得以出现并被纳入立法之中。 　　诉权是一种司法保护请求权，具有公法的性质，它的行使必须出于善意或正当的目的，否则必然与诉权的立法目的相悖。大陆法系很多国家都对诉权滥用予以界定，但由于各国具体国情、法律传统的不同，对于诉权滥用的定义也大相径庭，至今学界也未得到统一。有学者提出，滥用诉权指当事人故意或重大过失、缺乏合理根据而行使法律赋予的各项诉讼权利，使相对方当事人遭到不公正的对待，造成不必要人力、财力和时间浪费的行为。②也有人认为诉权滥用的定义为，当事人故意或相当于故意的重大过失，缺乏合理依据，违反诉讼目的而行使法律所赋予的诉权，纠缠法院和相对方当事人，从而造成不必要的人力和财力浪费的行为。③还有学者认为，滥用诉权，是指当事人出于不合法的目的，违背诉权行使的界限，在不具备诉讼要件或明知自己缺乏胜诉理由等情况下，以合法形式进行恶意诉讼的违法行为。④由此可见，学者们从诉权滥用的目的或主观恶意方面对诉权滥用进行了界定，可谓仁者见仁，各有所长。 　　（二）民事滥诉的性质 　　1.侵犯实体权利与程序权利的行为 　　关于诉权滥用的讨论，主要有三种学说：其一为本旨说，即权利滥用是权利人行使权利违反法律赋予权利之本旨（权利的社会性）；其二为界限说，即权利滥用是权利行使超过法律规定的正当界限；其三为目的与界限混合说，即权利滥用超出权利的、社会的、经济的目的或社会所不容许的界限而行使。⑤运用此学理来研究诉权滥用的性质，可以得出，诉权滥用不仅仅是不正当的诉讼行为，而且还属于民事侵权行为的一种，具有双重性质。 　　2.违反诚实信用和正当程序原则的行为 　　诚实信用原则的基本内容是：任何诉讼当事人实施诉讼行为，行使诉讼权利，履行诉讼义务，都要讲求诚实，信守诺言，兼顾对方当事人的诉讼利益和社会公序良俗。其要求当事人不能实施诉权滥用的行为，当事人一方不得背信弃义，在对方当事人毫无防备的情况下，专门进行损害对方当事人的行为。滥用诉权正是违背了诉讼的诚实信用原则。 　　正当程序原则的基本要求就是使与某一程序的结果有利害关系或者可能因给结果而蒙受不利影响的人，都有权参加该程序并有机会提出有利于自己的主张和证据，以及反驳对方提出的主张和证据。⑥ 　　正当的法律程序能保证人们充分表达自己的异议和观点，能够考虑和权衡互相博弈的各层面的价值取向或利益。诉权滥用行为人明知自己不享有诉权，仍提起诉讼，以侵犯他人合法权益而获得不法诉讼利益为目的恶意行使诉权。这违背了程序正当性的基本要求，意味着对正义的背离。因此，滥用诉权因与正当程序对立而应受到制裁。 　　3.背离民事诉讼以解决纠纷为目的的行为 　　兼子一教授认为，诉讼不是以对原有实体权利的确认为出发点，而是以解决纠纷为其出发点。⑦诉权滥用与民事诉讼的目的相背离，诉权滥用者的目的并不在于解决纠纷，而是要增加对方当事人的讼累，抱有欺诈的目的。 　　二、民事滥诉的认定 　　对于当事人寻求司法救济的正当性而言，美国联邦宪法第3条要求提交到法院的案件必须是真实的争议，联邦法院和州法院不受理假设诉讼或解惑请求诉讼。就此，符合美国联邦宪法第3条要求的案件应具备三方面的要求：第一，必须涉及真正争议或对抗的当事人；第二，必须存在一项起源于法定事实情形的可被承认的合法利益；第三，争议的问题必须是可以通过运用司法权力加以解决的。这种利用诉讼程序处理案件的可能性，美国有学者将之称为诉诸司法的权利，类似于大陆法系所称的诉权；⑧这里所言的可起诉的争议，是确定的、具体的而影响到有“对立法律利益”的当事人之间的法律关系的案件，同时还应该是“真实且有实际意义的，容许通过结论性的判决采取特别救济”。⑨《美国联邦民事诉讼规则》第17条第1款明确规定“，每一诉讼应以实际有利害关系的当事人的名义提起。遗嘱执行人、遗产管理人、监护人、受托人、明示信托的受托人、为他人利益订立契约或以自己名义为他人利益订立契约的当事