(参考)第四篇措施第八章非关税措施与国际贸易.pptVIP

在利润最大化的目标下，日本的钢铁公司会不断扩大生产和销售，直至边际成本等于边际收益； 据此，该公司会在国内市场上生产和销售Qd吨钢铁，每吨价格为Pd，而以Px的价格向美国销售Qx吨钢铁； 显然，Px Pd，这种国际价格低于国内价格的情况，就是倾销行为； （ Pd-Px） 就是倾销幅度。 其次，分析倾销对经济利益的影响： 就日本的钢铁公司而言，倾销是其追求最大利润的必然选择，就日本整个社会的经济利益而言，倾销并没有带来什么损失，反而使本国企业扩大出口，增加利润； 就美国而言，倾销的结果使美国消费廉价的钢铁，尽管国内生产者的利益受到损害，但消费者剩余增加，并超过生产者的损失，因此美国整个社会的经济利益没有减少。 所以，从纯经济学的角度看，倾销不是什么有损进口国或有损世界利益的政策； 如果倾销是掠夺性的，进口国的长期利益将受到损害，则是不可取的。 （二）反倾销的经济效应 上述分析表明倾销并没有给进口国带来净损失； 但是，任何进口的增加，都会给国内企业带来压力和损失； 当各国政府察觉到本国企业受到进口廉价产品冲击时，就会考虑对倾销产品课征反倾销税。 反倾销政策已成为反对外国竞争者保护本国生产者的主要武器； D 数量 MR Q’x Qx MC a b d 对垄断企业征收反倾销税的效益 MC+t c O P’X PX P1 反倾销税t 成本价格 e e’ 上图表示日本的钢铁企业在美国的市场； 在征收反倾销税前，日本公司向美国出口Qx吨钢铁，售价为PX ； 由于这一售价低于日本国内市场的价格，美国政府指控其倾销，并课征每吨t元的反倾销税； 这使日本公司每吨钢铁多付出t元的税，即相当于每吨钢铁的边际成本增加t元，边际成本曲线MC向上平行移动t元。 在新的边际成本等于边际收益的条件下，日本公司的钢铁价格上涨到每吨P’X元，市场均衡点从e移到e’； 显然，征收反倾销税后，进口国政府获得t× Q’X的税收c ，但消费者净损失（b+d）; 政府的收益与消费者的损失究竟哪部分大？ 为了便于比较，先将政府收入部分平移至P’X位置，这时P’X 与P1之差额等于每吨的反倾销税t元，区域（a+b）等于政府税收（c）； 在将c变成（a+b），若ab，进口国净损失就； 反之净收益。 以上分析表明，美国有可能通过课征倾销税增加经济收益；课征反倾销税比课征一般进口关税更有优越性： 1）无论大国或小国，都可通过反倾销税而获利； 2）征收反倾销税是在抑制不公平竞争的旗号下最有效的、杀伤力最大的贸易保护武器。 但是，站在世界立场上看，反倾销是一种损人利己的手段，结果使世界整体利益遭受净损失； 如图7－12，区域a为美国征收反倾销税的收益； 日本损失（QX Q’X）的销售量，其损失大大超过进口国的净收益； 若把日本和美国的所有利益变动加以综合分析，整个世界利益由于美国的反倾销税而受到损害，损害的总量等于e’eQXQ’X的梯形面积。 三、出口补贴与反补贴效应 （一）出口补贴的经济效应 如果一国政府对本国出口商每出口一个单位的商品给予一定数额的补贴，就会导致商品的收益增加，促进本国出口商品的生产与出口。 1.贸易小国的出口补贴 在国际市场上出口量甚微的贸易小国，只是价格的接受者，出口补贴不会影响国际市场价格； PW+1 数量 PW D d2 d1 S1 价格 O S S2 a b c d E 贸易小国的出口补贴 X2 X1 出口产品的国际市场价格为PW，在没有补贴时，生产为S1，国内需求量是d1，出口量用X1表示，现假设政府对每单位商品出口补贴1000元，商品出口实际所得为PW+1000元； 在这一价格下，生产者会将产量由原来的S1增至S2，国内的需求量则因国内市场价格的上升而降至d，新的出口量用X2表示； 出口补贴的结果是： 本国消费者在较高的收益水平上增加产量和出口，获得区域为（a+b+c）； 同时，政府对X2数量商品的出口补贴总量为（b+c+d）； 这样，总的国民经济净效应为：（a+b+c）-（a+b）-（b+c+d） = -（b+d） 结果政府出口补贴造成区域为（ b+d）的净损失； 其中b为国内消费者转移给国外消费者的利益，d为增加低效率生产S1S2的损失。 2.贸易大国的出口补贴 出口国是贸易大国，出口补贴对其国内价格、生产、消费及社会利益是同质的，但程度不同； PW+1 数量 PW D d2 d1 S1 价格 O S S2 a b c d E 贸易大国的出口补贴 PW’ 出口补贴S=1 如图8-5所示，贸易大国通过补贴增加出口，结果回造成国际时常价格下降（PW-PW’）； 生产者虽可从政府处得到每单位商品1000元出口补贴，但单位商品出口的实际收入增加不到1000元，生产和出口的增加会小于小国； 不过，国内价格的涨幅低于小国，国内商品消费量下降不