加快构建结构性政策微观响应机制.docVIP

加快构建结构性政策微观响应机制 　　近年来，面对严峻复杂的发展环境，中央政府在区间调控基础上强化定向调控、结构性调控，加大结构性政策研究出台力度，为保持经济运行在合理区间、提高发展质量和效益，发挥了重要作用。相对于总量性政策，结构性政策对需求端响应水平要求更高，迫切需要深化相关研究，加快构建设计科学、传导精准、落地有效的政策传导机制，进一步调动基层政府和市场主体的积极性和主动性，更好激发和释放市场活力，促进经济社会平稳健康发展。 　　一、引言 　　结构性政策是指直接针对宏观经济运行中反映出的结构失衡问题或某一经济部类出现的短期供给变化，采取的定向调控政策。结构性政策具有3方面特点：一是强调传导机制。结构性政策发挥效果必须依赖各级政府和企业的精准配合，增加政策连贯性、减少时滞。二是注重微观反馈。作为政策客体的地方政府和企业分别从需求和供给响应政策。三是重视依赖政策修正。中央政府需要及时获得反馈信息，并对已有政策做出有效地修订和完善。因此，结构性政策发挥预期效应的核心在于构建有效的微观响应机制。 　　二、结构性政策微观响应机制流程及述评 　　（一）微观响应机制流程 　　以现有定向减税、定向降准、抵押补充贷款等结构性政策的传导机制为蓝本，经梳理，结构性政策微观响应机制流程可大致划分为政策制定、政策传导、微观响应、政策反馈、政策调整五个环节，形成一个准闭环的形态。 　　政策制定：中央政府作为政策主体，根据发展需要制定新政策，或根据落实反馈和效果评估情况调整修正政策。 　　政策传导：通过会议、文件、宣传、培训等方式，将结构性政策的要求从宏观层面传导到微观层面，规范引导政策客体（基层政府、企业和民众）的决策和行为。 　　微观响应：政策客体对结构性政策做出一系列响应，包括评价、执行等。 　　政策反馈：通过政策评估、征求意见、媒体报道、投诉举报等方式，政策客体将政策的贯彻落实及评价情况反馈至政策主体。 　　政策调整：根据政策反馈意见、现有政策落实情况和效果等，由中央政府决策是否对现有政策或政策实施机制做出相应调整。 　　（二）微观响应机制述评 　　近年来，结构性政策出台实施力度不断加大，微观层面响应机制框架初步建立，作用日益显现。但与经济发展新常态对宏观调控的新要求相比，仍存在一些差距。主要表现在政策传导、政策相应和政策反馈3个流程上存在传导不畅等问题，影响政策发挥效果。 　　一是响应慢，政策传导不及时。主要表现为政策“慢落实”。一些政策从发布出台到落地实施时滞偏长，影响了政策落实效率，政策效用大打折扣。对于一些具有较强时效性的政策，甚至会产生适得其反的效果。 　　二是落地难，政策响应不到位。主要表现为政策“难执行”。受主客观因素、内外部条件等制约，一些政策被选择性执行、变通性执行和部分性落实；还有一些政策未得到市场主体积极响应，出现一定程度的“政策失灵”。 　　三是效果弱，政策反馈不健全。微观主体缺少表达诉求渠道，导致政策客体的反馈意见呈现出点状、碎片化特点，难以及时有效地进行政策调整和修正。 　　三、原因分析 　　对结构性政策微观响应机制的进行了梳理分析，可以从五个流程中大致总结出15个薄弱环节或政策“堵点”，成为影响结构性政策微观响应的主要制约因素。 　　（一）政策制定 　　（1）科学性不够。一些政策设计不科学、不合理、不符合实际，难以对基层实践发挥正确的指导作用。（2）操作性不强。一些宏观指导性政策缺乏配套政策、配套细则，导致微观响应水平大打折扣。（3）导向性偏弱。一些政策缺乏明确的指向，内容含糊、说法模糊，或者规定得过于具体细致，对各地差异情况考虑不够，没有为地方实施政策留出足够空间。（4）协同性不足。受政策制定部门管理视角不同、协调对接缺乏等因素影响，一些宏观政策之间不匹配、不衔接，甚至相互“掣肘”、“打架”。比如，目前企业在办理项目核准前置手续时，一些审批事项在部门内部互为前置，或者是部门之间互为前置，企业对此反映强烈。 　　（二）政策传导 　　（1）层级复杂。目前我国有中央、省（自治区、直辖市）、市（地、州）、县（区）、镇（乡）、村六个行政管理层级，政策信息在层层传导中，存在较大的失真风险。（2）解读不够。面向企业的政策宣传和解读不到位，许多企业不能及时了解政策动向，把握政策要点。（3）刻意曲解。在地方政府结合区域实际对政策“再制定”过程中，一些地方出于本位利益考虑，对政策“改头换面”，造成政策走样。 　　（三）微观响应 　　（1）配套不全。一些部门和地方在研究出台配套政策方面不积极、不细致，导致配套政策质量不高，影响了政策落实效果。（2）支撑不够。一些政策未充分考虑地区之间的差异性，加上不同区域资源禀赋、发展阶段和工作条件不同，一些地方政府抓落实的支撑条件不足。比如，据