论公司间相互担保.docVIP

论公司间相互担保 　　作者简介：杨阳（1989-），甘肃天水人，华东政法大学2011级民商法学硕士研究生。 　　【摘要】近年来，关于公司间相互担保的话题备受关注。一方面是因为社会中公司间相互担保现象的频繁发生，另一方源于在法律未对公司相互担保作出规定的背景下人们的无所适从。我国担保制度建立是为了推进社会主义市场经济发展的应然之举，但法律法规未对公司之间相互担保的社会现象作出相关规定。公司间相互担保存在着巨大的金融风险和法律风险，需要法律层面的规范文件出台，对公司间相互担保行为进行引导和规制。 　　【关键词】公司；相互担保；引导；规制 　　随着社会主义市场经济的发展，公司作为最为主要的市场主体对国民经济的影响越来越大。作为赢利性的组织实体，公司为了扩大市场占有率、提高经济效益，经常性进行融资行为。而担保作为债权实现的法定保障形式，往往与融资行为相伴生。近年来，公司间的相互担保现象不断出现，备受关注。 　　一、公司间相互担保及我国的相关规定 　　（一）公司间相互担保的含义 　　公司已成为当今世界最重要的一种经济组织，公司提供就业、创造财富、带动经济增长；公司产生新的社会文化、推动创造发明；公司影响制度建设、改变社会秩序。但公司离不开金融资本的支撑，因此，公司也成为了最重要的融资主体，其中又以公司与银行之间的关系最为紧密。所谓公司间的相互担保是指公司之间互为担保人，对对方的债务偿还提供担保的社会现象。 　　（二）我国对公司担保的相关规定 　　我国《担保法》并未对公司间的相互担保作出禁止性规定，且我国亦无相关政策层面的规定。2005年，《公司法》实施生效后，最高人民法院分别于2006年、2008年、2011年作出司法解释，但三次司法解释均未对公司间相互担保作出规定。 　　除了法律规定之外，我国关于公司担保的相关规定还有：《关于上市公司为他人提供担保有关问题的通知》（证监公司字[2000]61号）、《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》（证监发[2003]56号）、《关于规范上市公司对外担保行为的通知》（证监发[2005]120号）共三部规范性文件。仅从标题可以看出，此三部规范性文件主要针对的对象是上市公司得对外担保行为。证监会对上市公司在对外担保作了及其严格的限制，在很大程度上根本否定了上市公司为其所控股的或者相关联的其他公司提供担保的能力。[1]结合三部司法解释的内容上来看，2005年的通知解除了2000年的通知和2003年的通知中：有关禁止向控股股东及其关联方、资产负债率超过70%的担保对象提供担保，以及担保总额不得超过净资产50%等限制的内容。此外，2005年的通知对于上市公司对外提供担保的程序进行了特殊规定，为了防止上市公司对外担保而引起的公司自身利益或少数股东和债权人利益的损失的同时，证监会如此严格的限制也可能会对社会上相当部分企业的融资造成一定的障碍，甚至影响上市公司正常的经营业务。[2]与《公司法》关于公司对外担保的相关规定一致，体现了对上市公司自主权的充分尊重，即上市公司对外担保行为由其董事会、股东大会自主决策，着力发挥公司自律作用。[3] 　　二、我国公司相互担现象的引导和立法完善 　　我国没有专门针对公司间相互担保的法律法规规定，也没有其他规范性文件的指导。之所以需要对公司间相互担保制定法律，一方面，是因为在市场经济高速发展的今日，公司间相互担保已成为普遍现象，对社会活动的引导是法律的应有任务，通过法律或者法规的形式对公司间相互担保行为进行引导，划定法律法规的边界，为市场主体行为预期提供标准；另一方面，在法律缺位的背景下，公司间滥用相互担保这一“灰色”行为存在着巨大的市场隐患和金融风险。据报道，中国人民银行浙江省某市中心支行在对辖区内商业银行信贷资产质量的真实性检查中发现，由于相当一部分银行贷款存在相互担保情况，尤其是贷款大户之间相互担保较多，一些贷款担保已经“名存实亡”。[4] 　　（一）制定法律弥补规范层面的缺陷 　　2011年，我国宣布，中国特色在社会主义法律体系已经形成，这标志着我国的法制建设取得重大进展，我国进入到法治建设的历史新时期。法律的生命力在于实践，随着社会实践的推进，新的社会关系不断产生，因此需要对已制定的法律进行修订或者指定新的法律以符合实践的需要。我国法律体系的形成是从宏观层面来说的，对于具体事项仍需在中国特色社会主义法律体系框架内进行细致的规定。对公司间担保现象进行解读和合法性判断需要法律存在的前提，对公司间正常的相互担保现象进行引导、对以损害国家、集体或者他人权益的行为进行制裁也需要法律法规的存在。 　　（二）发展市场经济，便捷公司融资渠道 　　公司间相互担保的现象多发生在公司融资过程中，因此改善公司融资环境有利于规范、引导公司