从“权威”到“缺位”.docVIP

从“权威”到“缺位” 　　摘 要：在这个机械复制的时代与日益去魅的世界中，在大众传媒飞速发展的社会，对“何为作者”这个问题的思考就更加重要。作为对古典作者论的反拨，20世纪西方文论的作者论消解了作者的至高地位：精神分析学、俄国形式主义、英美新批评、阐释学及接受美学都在不同方面阐释着作者的地位与功用。从巴特的“作者之死”开始，到60年代出现了读者转向，文学研究从“是什么”转向了“怎样做”，从一元化到多元化，西方文论进入了后现代的探讨范式。 　　关键词：作者理论 文本属性 读者转向 　　由于康德高度宣扬创作中的主体的作用，受康德哲学的影响，19世纪的浪漫主义文学理论将作者提高到一个权威的位置，不仅强调创作主体，更加强调作品中的情感流露。正如华兹华斯所说：“一切好诗都是自然情感的流露”，浪漫主义在西方文论史上将诗人当成了创作中的神一般的角色。从柏拉图的“迷狂说”认为诗人的创作是神灵凭附的结果，到亚里士多德在诗与历史的比较中高度肯定诗人的地位，再到17世纪笛卡尔开创理性主义潮流引领康德在理性的基础上将诗人与“天才”联系在一起，古典作者论在理性潮流的发展中让作者散发出了神圣之光。但随着理性主义的自我膨胀，及作者中心论的自身局限性，20世纪的文论家们对作品意义展开新的探求。 　　一、欲望型作者：用创作进行自我建构 　　精神分析学派将文学创作看做是一种自我建构，认为作者的创作是梦的解析或是无意识升华。作家的人格力量是来自于深层的无意识，正是由于这种自我建构的理论，使得这种类型的作者就是对理性及崇高感的一种消解，从历史的循环中跳脱出来，为欲望所攫。 　　（一）弗洛伊德：欲望构成动力 　　“凡是艺术家，都是被过分的性欲所驱使的人”[1]这句话完整概括了弗洛伊德对作者的看法。作为弗洛伊德无意识观点中的重要内容，性本能是人们日常生活内容的主要推动力，而我们所进行的艺术创造活动，就是这种性本能的外化表现。弗洛伊德认为，人们那些被压抑的欲望可以通过白日梦与艺术创作的方式被表达和满足，而艺术创作者与白日梦者所不同之处在于，艺术创作者可以通过艺术创作的方式，将那些不符合日常伦理道德规范的欲望所掩盖起来，这种方式类似于一种补偿性的转移，弗洛伊德的作者观认为，作者无时无刻不被欲望所牵绊，欲望的内容既成为了作者创作的动因，也成为了作者创作艺术作品的主要内容。作者无时无刻不在欲望的牵绊中。 　　（二）拉康：“自我”依赖语言 　　相对于弗洛伊德的欲望成为动力，拉康在探讨无意识的时候将语言学的研究方法与心理分析相结合，共同置入主体意识的研究当中。首先，在拉康这里，无意识变成了语言的产物，一旦形成，是作为拥有语言的形式而存在的，因此无意识变成了研究语言的出发点。其次，由于主体是通过语言的作用而构成的，因此语言要想成为现实得到体现，要通过主体的作用。基于以上两点，语言要想能够对主体产生作用，必须要先内化为无意识。从这一层面来说，无意识而非语言才是真正让话语发生效应的主体。 　　那么，我们又是怎样发现无意识的呢？拉康又提出了他的“镜像理论”。拉康从婴儿谈起，他发现当婴儿看到镜子中的自己时，会将镜子里的自己看做是真的“我”，但由于此时婴儿是无法支配自己的行为，但她可以通过对镜子里的自己进行行为的支配，这种虚幻性使他能够跨过自我行动的障碍，产生一种超前的意识，而无意识也是在这时形成了。拉康的这种理论表现了意识与无意识两者间呈现了一种相反相成的双面关系。将镜像理论应用在艺术创作上来，便是虽然是人在说话，表达自己，但其实是无意识在支配了这一切，即：“自我”必须依赖语言。 　　（三）荣格：种族积淀文化 　　荣格认为，作为艺术家的个人可以说代表着集体无意识，当受到集体无意识的控制时，这样的个人是集体中的人（collective man），就好像成为了集体无意识的一种工具，作者或艺术家并不是受自身意志支配而进行创作的个人，而是艺术通过个人来实现无意识所积淀下来的内容与目的。与弗洛伊德的理论一样，荣格的这种集体无意识的说法都是对笛卡尔以来所重视的理性的崇高的一种反叛与消解。在我们的身上，不仅仅是积淀了从远古而来的动物性的生存本能，还在漫长的时光迁徙中积淀下了不同的社会心理与民族文化。 　　二、语言型作者：作为语言的工具 　　与精神分析学派所强调的对欲望的满足所不同，俄国形式主义、新批评以及结构主义拒绝了文本作品的意识形态的深度探讨与关注，而是直接转向了语言的维度，在这里，作者是作为语言的工具而出现的，伊格尔顿对此的解读最为深刻：人们从那些不堪入目的历史意义中跳脱出来，在语言的维度下建立起有别于外在世界的结构中心。 　　（一）俄国形式主义：驱逐作家 　　可以说，对作者中心主义观点的最早的反对就来自于俄国的形式主义，在形式主义看来，所谓的作者，无非