庭前会议问题研究.docVIP

庭前会议问题研究 　　摘 要 新修订的《刑事诉讼法》确立了庭前会议程序，在起诉、审判之间植入中间程序，从而突破了由起诉到审判直接过渡的做法。伴随着全案移送制度的回归，庭前会议可以有效保证辩护方的资讯功能，有利于维护被告人的合法权益。同时庭前会议也强化了证据的分析和认定，简化了庭审过程，提高了庭审效率，庭前会议作为正式庭审的配套程序的作用得到了广泛认可。 　　关键词 庭前会议程序 适用 思考 　　中图分类号：D915.3 文献标识码：A 　　庭前会议程序是我国刑事诉讼法修改的亮点之一，这项程序的建立打破了以往刑事审判程序由起诉到审判直接过渡的做法，同时丰富了人民法院庭前审查的措施，从而大大提高了庭审效率。虽然目前对于庭前会议程序的定位、操作规程以及法律效力等问题理论界和实务界还存有一定的争议，但对于庭前会议能有效保证庭审顺利、高效进行均予以了肯定。在法律框架内丰富、明确庭前会议的内涵，将对进一步规范刑事司法审判程序，促进和保障人权、提高司法效率、确保司法公正，对于建设有中国特色的法治社会将起到其不可忽视的推动作用。 　　一、庭前会议程序简述 　　新修定后的《刑事诉讼法》第182条第2款规定：“在开庭以前，审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人，对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题，了解情况，听取意见。”该条款之规定即庭前会议程序。 　　最高人民法院出台的《关于适用的解释》，对于庭前会议程序又作出了具体规定。第183条规定：“案件具有下列情形之一的，审判人员可以召开庭前会议：（一）当事人及其辩护人、诉讼代理人申请排除非法证据的；（二）证据材料较多、案情重大复杂的；（三）社会影响重大的；（四）需要召开庭前会议的其他情形。召开庭前会议，根据案件情况，可以通知被告人参加。”第184条规定：“召开庭前会议，审判人员可以就下列问题向控辩双方了解情况，听取意见：（一）是否对案件管辖有异议；（二）是否申请有关人员回避；（三）是否申请调取在侦查、审查起诉期间公安机关、人民检察院收集但未随案移送的证明被告人无罪或者罪轻的证据材料；（四）是否提供新的证据；（五）是否对出庭证人、鉴定人、有专门知识的人的名单有异议；（六）是否申请排除非法证据；（七）是否申请不公开审理；（八）与审判相关的其他问题。审判人员可以询问控辩双方对证据材料有无异议，对有异议的证据，应当在庭审时重点调查；无异议的，庭审时举证、质证可以简化。被害人或者其法定代理人、近亲属提起附带民事诉讼的，可以调解。庭前会议情况应当制作笔录。” 　　通过规定可以看出庭前会议程序的设立是为了充分进行开庭准备，确保法庭的集中审理，提高庭审的质量及效率，保障控辩双方诉权的行使，保证审判的公正与效率，以实现实体正义与程序正义并重。庭前会议的着力点在于解决可能导致庭审中断、影响庭审顺利进行、制约庭审效率的突出问题。在庭前会议的启动上，人民法院通过对案件的初步审查，认为案件事实复杂、控辩双方争议较大，有可能会导致庭审程序拖延的情况，可以召集相关人员进行庭前会议。检察机关、当事人及其辩护人、诉讼代理人有权利提出申请，由人民法院对于是否召开庭前进行裁量。 　　二、程序定位与实际适用的探索 　　（一）庭前会议程序的功能定位。 　　庭前会议是庭审的准备程序，主要是了解情况，听取意见，为庭审的顺利进行打下基础。庭前会议主要对案件管辖、回避、出庭证人、鉴定人、有专门知识的人的名单、辩护人提供的无罪证据、非法证据排除、不公开审理、延期审理、适用简易程序、庭审方案等与审判相关的问题提出和交换意见，了解辩护人收集的证据等情况。庭前会议主要解决的是程序性的问题，而不是进行实质性审查，也不是对证据的质证。目前理论界和实务界对于庭前会议是否涉及案件实体问题还存有较大争议，一种观点认为，庭前会议只能解决程序性问题；另一种观点认为，立法表述中“与审判相关的问题”本身就包含了部分实体问题。笔者支持后一种观点，即庭前会议涉及了部分实体问题。 　　虽然有学者担心庭前会议加入实体问题会增加庭前预断的风险，但结合新刑诉法的全案移送制度，此种担心已经无实质意义。而且庭前会议中可能涉及到的罪名、量刑问题；关键证据、非法证据与案件关联问题；双方对无异议证据认可的问题；强制措施变更问题；刑事诉讼和解与变更指控罪名等问题。这些问题都关系到了犯罪事实、量刑情节、危害性、财产处分，涉及到了实体问题处理。所以庭前会议程序中会涉及到相关实体问题，但其并非正式庭审，不能进行实质性的认可。庭前会议的功能定位应该是：解决程序问题，厘清实体争议，达成相关共识。 　　（二）庭前会议程序涉及的主要问题。 　　1、证据展示。证据展示是对抗式诉讼中控辩双方披露证据的重要方式之一，能够防止因证据偷袭而导致的庭审中断，促进