城镇化加速背景下农村传统村落解构及应对.docVIP

城镇化加速背景下农村传统村落解构及应对 　　【摘要】当前，伴随着我国城镇化进程的快速推进，传统村落逐渐出现了人口结构、产业结构、风俗传统等多方面的解构。面对解构的挑战，传统村落存在着发展动力不足、人口结构失衡、环境污染等多方面的问题，其主要应对措施有加强产业支撑、重视可持续发展、激发内在动力、加强基础设施建设等。 　　【关键词】城镇化 传统村落 解构 问题 　　【中图分类号】C911 【文献标识码】A 　　问题的提出 　　社会主义新农村建设与新型城镇化战略的提出，使得城镇化背景下农村传统村落发展问题再次成为各方关注的焦点。纵观21世纪前十多年中国现代化进程中社会结构变动的特点，以城市化、工业化为特征的现代化进程是社会发展的主导，而中国城市化构成了我国农村变化的强大背景。中国到1978年城市化率只有28%，但改革开放之后的三十多年间获得了大幅提升，特别是迈入21世纪，中国的城镇化呈现快速发展趋势。据统计，截至2014年末中国城镇化率已达到54.77%①。快速的城镇化打破了中国农村传统村落原有的平衡，撬动了传统农村的社会结构，改变了乡村社会的命运，呈现出对传统村落各个层面的解构。正如费孝通所说，“都市的兴起和乡村衰落在近百年来像是一件事的两面”②，城镇化带来的社会转型对传统村落造成了难以忽视的冲击及影响。如何认识城镇化对传统村落的影响与解构，对加强新农村建设和新型城镇化建设具有重要意义。 　　关于城镇化条件下传统村落的命运问题，法国社会学家孟德拉斯曾提出过“农民的终结”，他认为“农民的终结”有两种实现方式：一是农业人口的减少，二是农业生产方式的转变，二者是互为条件的，但他指的是“小农的终结”，而非“农业或乡村生活的终结③。近些年，我国学者也从多个角度开始研究村落及其命运问题，如折晓叶通过对一个农村社区的深入研究，描述了由外来力量和村庄内在经济社会结构的相互作用所推进的乡村变迁④；于建嵘剖析了转型期中国乡村政治发展的过程和特征，对乡村社会的权力结构进行了深入细致的研究与探讨⑤；李培林通过对广州羊城的分析，指出村落终结最终离不开产权的重新界定以及社会关系网络的重组⑥；贺雪峰认为宗族对于传统村落的存在有着重要意义，宗族组织越健全，村民具有更高的行动单位，更有利于维护自身利益，有利于维持村落运行与存在⑦。李强讨论了传统村落应对城镇化解构的动力机制问题，认为自上而下仍是主导力量⑧。王正中围绕苏北W村农民集中居住方式，揭示了传统村落在应对城镇化过程中的自我解构和建构能力，强调应激发农村社区发展的内源动力⑨。 　　综合来看，目前有关城镇化对传统村落解构过程的研究，多侧重一种横断面或共时性的比较，缺乏对纵深面或历时性过程的解释力。本文选择W村作为考察对象，采用案例分析手法，探索城镇化加速背景下传统村落历时性的纵向解构过程及后果，总结其经验与教训，对同类传统村落的发展提出启示性建议。 　　城镇化进程中W村村落的解构 　　传统村落作为一种社会治理单元，其内部具有紧密的联系，可以通过自身的循环系统满足其需要。但处在快速现代化背景下的村落，其内部联系被逐渐削弱，依靠自身循环系统解决问题的能力趋向弱化。由此，传统村落不断被解构，但同时，传统村落的解构也是传统村落对城镇化的一个适应与自我改变的过程。 　　根据W村的实际调查结果，可以将W村的解构大致归纳为以下阶段：第一阶段，在快速城镇化的冲击下，来自外部的人口拉力致使W村的大量劳动力外流，集中居住前的W村，村落疏离、人口流失严重，基于经济活动和财产权利网络的经济边界在外力冲击下被打破，大量人口依靠外出打工为生，这一阶段大约为20世纪80年代初到90年代中期。第二阶段，从1996年到2003年。在分散居住村庄呈现凋零的趋势下，W村采用集中居住的方式，逐渐将零散的37个村落全部集中到同一集中区域居住，原有的血缘、地缘关系被打破，这是典型的社会边界的解构。同时，在这一过程中伴随着征地、土地流转等问题，则反映了其自然边界的解构。第三阶段，自2004年以来，37个零散统村落解体，W村中心村产生，新的文化边界与权利边界形成，原有的文化边界、权利边界逐渐解体。并且，集中居住后的W村中心村开始招商引资，发展第二、三产业，这是经济边界的进一步解构。 　　在W村的建设与发展过程中，传统村落的解构过程可以概括为外在解构和内在解构两个阶段。例如，由于城镇化背景下土地属权发生改变，自然边界被打破；基于血缘、地缘的社会边界也随之被解构，这属于率先发生的外在解构。而基于共同价值体系为基础的文化边界，与基于权力自治或国家权力下乡管理体系的权利边界，这两者的解构往往都发生在村落解构的后期，都属于内在、深入的解构。W村的解构过程是一种由外而内，由浅到深的过程，其中经济解构贯穿W村的整个解构过程。城镇化进程中传统村落