探讨依宪执政的法理分析.docVIP

探讨依宪执政的法理分析 　　一、依宪执政及相关概念的提出 　　依宪执政是党在新的历史时期下，对党的执政能力提出的新目标、新要求，是党对其执政能力认识深化的体现。但是依宪执政并不是一个孤立的概念，它与依法执政、依宪治国、依法治国此类相关概念有密切关系。 　　1997 年，党的十五大首次明确提出“依法治国，建设社会主义法治国家”。依法治国是党领导人民治理国家的基本方略，要求把坚持党的领导、发扬人民民主和严格依法办事统一起来，从制度和法律上保证党的基本路线和基本方针的贯彻实施，保证党始终发挥总揽全局、协调各方的领导核心作用。1999 年，我国82 年宪法第三次修改时，将“依法治国，建设社会主义法治国家”明确载入宪法。2002 年，党的十六大对依法治国进行新的诠释，提出发展社会主义民主政治就要将党的领导、人民当家作主与依法治国有机统一。并提出党要坚持依法执政，实施党对国家和社会的领导。2007 年，党的十七大进一步强调“全面落实依法治国基本方略，加快建设社会主义法治国家”，为保证党的领导核心作用，党自身要提高科学执政、民主执政及依法执政的水平。2014 年，国家正处于改革转型的深水期，党执政面临着诸多困难与挑战。正值此背景，十八届四中全会首次全程围绕“依法治国”这一主题展开讨论。全会强调全面推进依法治国，完善以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系，加强宪法的实施。全会还提出坚持依法治国首先要坚持依宪治国，坚持依法执政首先要坚持依宪执政。依法执政不仅要依据宪法和法律治国理政，还要求党依据党内法规规范自身的行为。 　　从依法治国的提出到全面推进依法治国，表明我国逐渐由静态的“法制”向动态的“法治”转变，法治观念的逐步深入。执政条件的变化，要求党必须以发展的眼光重新审视自身执政存在的问题及挑战，探索适合的执政路径。依宪执政的提出，正是在新时期新形势下党对自身领导全国人民治国理政提出的更高要求，将中国特色社会主义民主法治建设提到新的历史高度。这不仅要求执政党在宪法和法律规定的范围内执政活动，更重要的是要求执政党运用宪法思维执政。 　　二、依宪执政与相关概念的关系 　　依宪执政的提出并不是一蹴而就的，是历经中国特色社会主义民主法治建设的探索过程，与依法治国、依宪治国、依法执政这些概念相互交织的过程中愈加明晰其内涵。这四个概念彼此之间相互联系，但侧重点又有所不同。 　　(一)依宪执政与依法执政 　　依宪执政，就是作为执政党的中国共产党以宪法为执政的根本依据，全面贯彻落实宪法规定的各项制度、政策和公民基本权利，实现宪法的基本价值，运用宪法及其基本理论解决执政过程中的各类问题。依法执政是指执政党必须在法律规定的范围内进行一切执政活动，任何行动应于法有据、程序合法，以保障广大人民群众的合法权益。 　　二者的关系是依宪执政是依法执政的基础与前提。 　　首先，二者执政的依据，前者是宪法，后者是法律。就宪法和一般法律的效力等级而言，宪法作为我国的根本大法，规定我国的国体、政体、经济制度、根本任务等根本制度，具有最高的法律地位和效力等级。宪法是一切法律的立法基础，法律是对宪法规定的根本制度的具体化。任何法律的规定不仅不得与宪法规范的规定相抵触，也不能与宪法体现的宪法原则、宪法精神相违背。党内法规的制定更要以宪法规范、宪法原则、宪法精神为基础，不得将党的意志凌驾于宪法之上。从此种程度而言，依宪执政也是依法执政的核心。 　　其次，就宪法的功能而言，宪法的根本目的在于通过限制国家公权力，以保障公民的基本权利。保障人权是宪法的核心价值目标，宪法规定公民享有人格尊严权、政治权利、财产权等等，构建起我国宪法的价值框架。依宪执政就是党在宪法所提供的价值秩序下规范其执政行为，运用宪法思维最大程度保障公民基本权利的实现。依法执政则是在依宪执政的基础上，从操作性、技术层面上对执政党的行为加以规制。 　　最后，对权力的约束是执政过程最为关键的环节。宪法从横向、纵向两个方面对国家权力进行划分，并明确各自的权限范围。横向上，宪法把国家权力分为立法权、行政权、司法权，规定不同的国家机关行使相应的权力，各司其职，相互监督。纵向上，划分中央和地方之间的权力界限，规定在中央的统一领导下，充分调动地方的积极主动性。整个国家权力机构都是按照宪法的规定运行，然后才是根据具体的法律规定履行各自的职能。 　　依宪执政是依法执政的前提和基础，决定国家权力在实际运行过程中需要坚持二者的统一性。执政党必须以宪法和法律为行为准则。如果有明确法律规定，执政党应该按照法定程序，依职权行使其职能。若党内规章违背宪法和法律的规定，执政党据此作出的决策、决定也是无效的。如果尚未对宪法规范具体化或现行宪法规定不足以包容社