论 《资本论》的 “历史之内涵逻辑”.docVIP

论 《资本论》的 “历史之内涵逻辑” 　　一 从思想的内涵逻辑到历史的内涵逻辑: 《资本论》对 《逻辑学》的革命关于 《资本论》的逻辑问题，列宁有过经典的判断: “不理解黑格尔的全部逻辑学，就不能完全理解马克思的 《资本论》”[1]151。此判断的主旨揭示了马克思与黑格尔的内在继承性，因此，深刻地把握黑格尔 《逻辑学》的本质特点，是马克思 《资本论》逻辑探究的首要前提。 《逻辑学》从 “纯粹存在”这个最无内容的概念开始，经过概念的自我发展，最后达到 “绝对理念”这个最为丰富的概念。“纯粹存在”概念在哲学史上对应巴门尼德，“绝对理念”对应黑格尔自己，因此他的逻辑学也就是整个一部哲学史逻辑化。黑格尔尽管以历史作为自己哲学的骨架，但由于他所理解的历史只是思想史，所以最终形成的逻辑是思想的内涵逻辑。思想的内涵逻辑，其含义表现为两个方面，首先它是 “内涵”逻辑，即区别于传统外延 ( 形式) 逻辑的、内容与形式相统一的逻辑; 其次是 “思想”的内涵逻辑，即这种逻辑运动的主体是思想，而不是客观的人类历史，因此在本体论上是唯心主义的。以上侧重于对 “思想的内涵逻辑”与 “历史的内涵逻辑”之间异质性的界定; 二者的同一性在于 “内涵逻辑”，进一步说，也就是概念辩证法。由于只有概念的辩证运动才能构成内涵逻辑，因此无论黑格尔还是马克思，其内涵逻辑都是概念辩证法。关于这一点，列宁在 《哲学笔记》中写到: “如果一切都发展着，那么这是否也同思维的最一般的概念和范畴有关? ……如果有关，那就是说，存在着具有客观意义的概念辩证法和认识辩证法。”215黑格尔与马克思概念辩证法的区别，在于前者陷入唯心主义的幻觉，认为概念的发展是思想自身的运动，而后者始终自觉到概念发展只是现实历史的思维再现。尽管思维再现不同于现实表象本身，但它绝不能脱离现实表象而自存。由于 《资本论》的逻辑是历史的内涵逻辑，因此不能脱离现实历史 ( 资本的运行) 来抽离出所谓逻辑一般; 不存在一个独立于资本运动思维再现之外的 “自然辩证法”或 “普适逻辑”。因此，无法要求马克思、列宁回答究竟什么是 《资本论》的逻辑。因为这种提问方式，就是把《资本论》历史的内涵逻辑混同于牛顿的力学公式，混同于可以脱离具体内容而单独存在的自然定律。《资本论》的逻辑是人的历史活动的逻辑，而不是物的运动的逻辑。正因如此，马克思除了在 《资本论》一卷二版跋中集中地阐述了辩证法及其与黑格尔逻辑学的关系之外，很少述及辩证法、逻辑等字样。这种现象不仅发生在 《资本论》文献群中; 在马克思的全部文献中，除了 《1844 年经济学哲学手稿》有专题讨论外，马克思都鲜有关于逻辑、辩证法的专门论述。马克思最重视逻辑、辩证法而又最少提及逻辑、辩证法，这就是全部问题关键之所在。因为经过黑格尔改造之后的内涵逻辑，已经不能再用抽象公式的途径来表达; 经过马克思改造之后形成的历史的内涵逻辑，已经不能脱离具体的历史实践活动来表达。所以说，《资本论》全书都在展现它的新逻辑。关于这一点，恩格斯有一个极好的解读: “这个 ( 黑格尔的---引者注) 划时代的历史观……为逻辑方法提供了一个出发点……这就是从黑格尔逻辑学中把包含着黑格尔在这方面的真正发现的内核剥出来，使辩证方法摆脱它的唯心主义的外壳并把辩证方法在使它成为唯一正确的思想发展形式的简单形态上建立起来。马克思对于政治经济学的批判就是以这个方法作基础的。”在时刻不脱离内容而探讨真理方面，《资本论》的逻辑 ( 辩证法) 也就与历史唯物主义方法完全合流了。正如恩格斯所说的: 历史唯物主义不是 “解方程式”; “历史唯物主义能作为 “套语”或 “标签”而 “贴到各种事物上去”，而是要 “作进一步的研究”。现在我们梳理一下 《资本论》“历史的内涵逻辑”的构成要点: 其一，它是内容与形式相统一的逻辑，这是对亚里士多德形式逻辑的革命; 其二，它是以非概念的历史来规定概念的逻辑，这是对黑格尔思辨逻辑的革命; 其三，作为前两点的合题，它是由人的历史活动来推动的概念辩证法，这是对形式逻辑与思辨逻辑的双重革命，同时也是对旧唯物主义脱离思存关系来直观世界运动的素朴辩证法的革命。“历史的内涵逻辑”构成了马克思主义最深刻的方法论，对于理解历史唯物主义具有关键性的意义。 　　首先，它在历史研究上克服了历史编纂学家、国民经济学家机械堆砌材料与直观既存现实的根本缺陷，从而为历史运动找到了内在的发展线索。其次，这一内在发展线索又摆脱了唯心主义哲学的神秘主义桎梏，以人的历史活动的现实性扬弃了概念自我运动的抽象性。再次，“历史的内涵逻辑”彰显了马克思主义新世界观的真正特质: 它是 “属人”的世界观而非 “观物”的世界观，是历史唯物主义 ( 以历史运动为解释原则) 而非 “辩证唯物主义”( 以物质运动为解释原则) 。