量刑公正与刑法解释.pdfVIP

2015年 l1月 云南师范大学学报 Nov．，2015 第 47卷第 6期 (哲学社会科学版) Vo1．47NO．6 量刑公正与刑法解释 陈开琦 (四川省社会科学院 法学研究所 ，四川 成都 610071) [摘 要] 某些疑难案件的处理中，定罪与量刑之间的矛盾是不可避免的，且制度转型期间社会生 活的日益复杂性导致疑难案件层出不穷 ，若对定罪与量刑之间的关系处理不恰当，则势必会影响到量刑 公正。罪刑法定原则是贯穿于刑事立法与刑事司法始终的原则，定罪与量刑必须在罪刑法定原则下进 行，因此量刑公正的实现也必须有罪刑法定原则的指导。刑法解释是法律适用的重要环节，因此量刑公 正必然涉及罪刑法定下的刑法解释问题。罪刑法定主义经历从绝对到相对的转变，相应的刑法解释的 价值立场、方法选择以及限度也产生了变化。因此，相对罪刑法定主义视野下，深入探讨刑法解释与量 刑公正之间的关系，把握我国量刑的动态，有利于我国刑事法治的实现。 [关键词] 定罪；量刑；量刑公正 ；相对罪刑法定主义；刑法解释 ． [中图分类号]D924 [文献标识码]A [文章编号]1oO0—5110(2015)06--0075—07 一 、 问题的提出 刑法是规定犯罪及其法律后果 (主要是刑罚)的法律规范。① 在刑法法律规范中，“犯罪”与 “刑罚” 的有机结合形成刑法评价的基本方式。其中 “犯罪”是对某种具有社会危害性的行为的价值评判；“刑 罚”表述的是刑法对这种具有社会危害性的行为的态度 。② “犯罪”与 “刑罚”在动态语境 中表述为 “定 罪”和 “量刑”。随着社会生活的日益复杂化，实践中出现大量的疑难复杂案件，如果对这些案件的定罪 与量刑处理不当，则势必会影响到量刑公正⑧的实现。在刑事司法实践中，之所以会出现定罪与量刑的 冲突，不外乎是以下几个方面的原因：一是所谓 “法有限，情无穷”，社会生活处于瞬息万变的过程中，作 为 “人”的立法者，其理性认识是有限的，立法时不可能把所有的情况都纳入立法中。由此在实践中时常 出现 “法律没有明文规定”的情况 。在这种情况下法官做 出的量刑结果不具有稳定性和权威性，阻碍 了 量刑公正的实现；二是在司法民主化 日益发展的背景下，公民的法律参与意识增强，民意对司法实践的 影响力也愈发强烈，有的甚至严重影响到法院的判决，如 “药家鑫案”和 “张明宝案”。民意对审判结果的 影响有积极影响也有消极影响，消极影响会严重损害司法独立性，进而不利于量刑公正；三是法律语言 文字本身存在一定的模糊性，同一法律条文不同法官可能会做出不同的理解，对刑法的解释也有所不 同，同样会影响到审判结果的权威性和量刑公正的实现；四是我国刑法 中存在大量的空 白罪状 。④ 例如 第一百三十三条，⑤该条对交通肇事罪的具体行为并没有进行描述，而是以“违反交通运输管理法规”作 为一种参照性的规定。空白罪状不违反刑法明确性原则，是对刑法相对明确性的一种立法体现。⑥ 但 值得注意的是，空 白罪状也扩大了法官的自由裁量权，在一定意义上不利于量刑公正的实现。因此，如 * [作者简介]陈开琦 ，男，浙江宁波人，四川省社会科学院研究员，研究方向为刑法、环境法。 ① 张明楷．刑法学 (第四版)[M]．北京：法律出版社 ，2011：19． ② 周少华．罪刑法定与刑法机能之关系EJ]．法学研究，2005(3)；姜涛．量刑公正与刑法 目的解释[J]．法学家，2012， (4)． ③ 本文指的量刑公正是在法律已经明确规定的情况下，面对疑难案件，法官如何通过有效的定罪和量刑 ，做出一 个具有社会认同和个案认同的权威结论 。 ④ 空白罪状相当于德国刑法中的空白刑法规范，是指刑法分则条文 (即刑罚法规)参照其他法律、法规对具体犯罪 的构成要件的类型化表述。 ⑤ 刑《法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规 ，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受 重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七