企业破产中的法理思考.pdfVIP

2005年第4期 税务与经济 No．4 July 15．2005 Taxation and Economy (Serial No．141) (总第141期) 企 业破 产 中 的法 理 思 考 李光宇，徐 伟，郑永哲 (长春税务学院法学系，吉林长春130021) [摘 要]新的企业破产法应当正确对待金融行业在市场中的主体地位，发挥企业破产法在整合全社 会经济运行当中的规范作用，减少政府对国有企业破产的干预。同时，法律应当在微观经济中加强对债权 人利益的保护。 [关键词]企业破产；法理；债权人利益 [中图分类号]D922，291、92 [文献标识码]A [文章编号]1004—9339(2005)04—0035一O3 1986年出台的破产法是计划经济体制下的破产法，其立法理念、法律结构都是以国有企业为法律主 体制定的，充满行政色彩，完全是政府主导下的破产行为，其中很少蕴含市场经济的理念。在实践中，很多 的企业破产行为都是依据国务院的政策来操作，破产法反而被束之高阁，对债权人利益的保护也过于简 单。为此，关于企业破产法修改的问题日益为学者们所瞩目，国家也加快了修改企业破产法的进程，把修 改企业破产法提到了重要议事日程，目前正在审议修改草案的第二稿。笔者在研究相关企业破产法修改 草案的资料后，觉得有些问题还有进一步推敲的必要。 一 、 金融企业不应再享有特殊的破产豁免权 对商业银行、保险公司等金融机构破产是否纳入破产法的调整范畴，法学界存在过广泛讨论。有的学 者认为：我国现行法律对商业银行、保险公司的破产问题已有规定。如《商业银行法》第七十一条规定： “商业银行不能支付到期债务，经国务院银行业监督管理机构同意，由人民法院依法宣告其破产。”《保险 法》第八十六条规定：“保险公司不能支付到期债务，经保险监督管理机构同意，由人民法院依法宣告破 产。”因此，商业银行、保险公司等金融机构的破产应当适用破产法规定的程序。也有一些学者认为：商业 银行、保险公司等金融机构确实存在特殊性，这类机构的资产分为自有资产与客户财产两部分，破产时需 要对其客户财产保护做出专门规定；同时，这类机构的破产涉及人数众多，关系到社会稳定，启动破产程序 须经监管部门批准。此外，在管理人、债权人会议等具体程序上还需做一些其他特别规定。因此，持后种 意见的学者提出，为了解决商业银行、保险公司等金融机构破产的现实需要，并维护法律的协调统一，修改 的破产法应当规定：商业银行、保险公司等金融机构实施破产的，由国务院依据本法和其他有关法律的规 定制定实施办法。 令笔者担心的是，在企业破产法的修改中，草案的第二稿接受了后一种思想，将商业银行、保险公司等 金融机构的破产作为特殊规定，即在基本适用破产法的前提下，另由国务院制定关于上述金融机构破产的 实施办法。其基本理由是这类机构的资产负债结构具有特殊性；破产涉及人数较多，关系社会稳定；启动 破产程序须经监管部门批准等。但笔者认为，上述情况并不能成为金融机构单独制定破产程序的理由。 尽管金融机构的资产负债同普通企业相比具有特殊性，但其债权人的权利与其他企业债权人的权利相比 并无本质上的不同。大型国有企业可以破产，国家并没有因其社会影响面大而姑息迁就，金融行业也一 样，虽然影响社会的面广一些，但也不过是一个企业而已。因此，从平等法律原则的角度看，不能因此而为 金融机构单独立法。虽然金融机构储蓄业务的债权人确实人数较多，简单地适用破产原则，容易危及社会 稳定。但是，针对商业银行发生信用危机可能危及存款人利益、保险公司发生支付危机可能危及受益人利 [收稿日期]2005—02—21 35 益等情况，《商业银行法》和《保险法》已经规定了接管程序。如该金融机构存在恢复正常经营的可能，那 么适用接管程序，如果没有恢复可能，则适用破产程序，这就已经为商业银行、保险公司增加了一道保护屏 障，减轻了金融行业对社会可能产生的影响和震荡。如果在此基础上再由国务院制定另一套金融机构破 产程序