合同法定解除权的法理思考.pdfVIP

科技信息 。高校讲台o SCIENCE＆TECHNOLOGY INFORMATION 2007年 第25期 合同法定解除权的法理思考 方佳蕊 (长春工业大学人文信息学院法学系 吉林 长春 130000) 0．引言 一 项权利，这样会造成法定解除权的滥用。因此，“要求在任何违约情 合同自由作为合同法的基本原则最早源于罗马法，在优士丁尼 况下都导致合同解除，既不符合鼓励交易的目的，也不利于资源的有效 《民法大全》有关诺成契约(Contractus consensu)的规定中已基本包含了 利用。” 现代契约自由的思想。…而此原则得到法律上的确认得益于以亚当· 第二种是将法定解除理解为非违约方在不得已的情况下采取的 斯密理论为代表的自由主义经济思想和十八世纪至十九世纪的理性 救济措施之一，这一观点为英美法和大陆法部分学者认同。所谓非违 哲学，它们分别为合同自由原则提供了经济理论依据和哲学依据。[2= 约方采取的违约救济措施，意指法定解除权是非违约方的一种能及 而根据马克思主义的观点，合同自由在近代民法中成为一项重要原 时、有效保护自己利益的权利，既然是一项民事权利，非违约方可以自 则，是资本主义市场经济发展的产物，自原始积累以后，资本主义市场 己的意志决定是否行使该项权利以及何时行使这种权利，以保护自身 经济得到了充分发展，劳动力成为可自由交换的商品．各种产品无限 利益。“不得已”意味着非违约方只有在因他方的违约行为致使原先订 制地进入市场进行流通，财富的证券化扩大了交易的范围．国际贸易 立合同的目的难以实现时才能行使。l 同时法律还严格限定了解除的 的发展和世界市场的建立也拓宽了合同自由的范围。凡此种种．都为 事由。之所以如此，是基于法定解除对非违约方、违约方以及社会整体 合同自由观念提供了生长的土壤，因此，各国立法都相继在法律中确 利益所产生的消极影响的现实考虑。 认了合同自由原则。 比较关于法定解除的性质的两种不同理解，笔者认为，将法定解 在现代社会中，对契约自由的绝对放任，就会使契约自由背离契 除看作一种违约性权利更符合法定解除的实际状况，一方面可以对非 约正义，甚至对契约正义造成侵害：而对契约自由的过分干预可能缩 违约方利益给予及时的保护，另一方面也可以有效地防止滥用解除权 小私法自治的空间，侵害私人权利．私法公正就会被另一种意义上的 现象的发生。 公正所代替。 如何解决契约自由和实质正义之间的关系问题．一方面 二、典型立法例分析 应承认私法自治和契约自由；另一方面又要防止私人权利的滥用造成 (一)英国法和美国法 事实的上不平等、不公正．而承认公法干预的合理性 一 般而言，在英美，合同的解除、终止与消灭是截然不分的。[91但大 笔者认为，对合同自由原则的限制并不是自由原则的衰落，而是 陆法学者认为，若从狭义理解，英美法依然存在大陆法意义的合同解除 对传统契约自由真实意义恢复。本文只是从法定解除权的法理思考的 制度，只不过具有自已独特之处罢了。 角度，以及对各国典型立法例的分析来探讨既能限制合同自由原则的 在英国，违约在合同法发展的早期被严格区分为违反条件和违反 滥用，又能最大限度地保障合同自由原则的法定解除规则。 担保，只有在一方违反条件时另一方才可以采取解除合同的救济措 一 、 法定解除权的权利属性 施。但是，“这种过于机械的分类，不仅不合理，而且妨碍贸易的发展。” 法定解除权是指一方或双方当事人依照法律规定享有的在一定 _】 法院在处理大量的合同纠纷时发现，一些违约形式既不符合违反条 条件下使合同关系自始消灭或向将来消灭的一种权利。法定解除权是 件又难以称之为违反担保。因此，“在目前英国的司法实践中，法院通过 一 种形成权，仅凭享有法定解除权的当事人做出意思表示即可．无须 判决，已承认所谓“中间条款。”[111在学术上，对如何划分合同的条件条 征得对方当事人的同意。法定解除权具有以下三个属性： 款与担保条款也是观点不一 第一，单方意思表示的随意性。与合同