想象竞合犯之法理探析.pdfVIP

第2o卷第4期 华 北 水 利 水 电 学 院 学 报 (社 科版) Vo1．20 No．4 2o04年1 1月 JⅢ 0f 坠! ! 堡 !竺 ! 些 想象竞合犯之法理探析 郝英兵 (华东政法学院研教院，上海200042) ●0 蔓— 一囊 ^． ～ 0，l囊一 一 一 一 一羹一囊，囊 一 一 j 囊， 一 ， 一 ，奠一 _．一 一 羹 、 —、 一羹一 一 摘 要： 犯罪竞合论是刑法学理论与实务上的一个难题，而想象竞合犯因其自身的独特结构所引起的争议更大。 正确界定想象竞合犯，不仅可以加深对犯罪竞合论的理解，还可以对刑法中的一些基本理论有更深刻的 认识。在深入分析的基础上，提出想象竞合的本质应为对于单一行为的复数构成要件评价所形成的单一 刑罚，处罚后则应采取从一重处罚并适当加重其刑罚的方式。 关键词： 想象竞合犯；评价客体；单一行为；数个罪名；法律效果；从一重并加重处罚 中图分类号：DF6 文献标识码： A 文章编号： 1O08--n,,n,,n．．n．．(2004)o4—0o51—03 1．_、．．^ — ，～女 羹一 ～ ，～受一 ．，、羹， _ _．， I，、 一生— ， — 一 —变一受， 犯罪竞合论是刑法学理论与实务上的一个难题，而想象 想象竞合犯同时满足数个犯罪构成要件，均有其独立的不法 竞合犯因其自身的独特结构所引起的争议更大。想象竞合 内涵与罪责内涵，而迥异于只须适用一个不法构成要件即足 在我 国刑法理论中似成定论，即“形式数 罪，实 质一 以涵括整体行为之不法内涵与罪责内涵的情况。日本刑法 罪”，…(P65 ’并以此推导出“从一重处罚”原则。但是这种观 主流观点即采此说。[s J(P456) 点在国外并无多大市场，与多数国家的主流观点不同。想象 上述第二种观点是对第一种观点的发展和弓I申，这两种 竞合犯本质是什么、结构如何、法律效果又如何，都是有待进 观点具有同一个理念基础，认为犯罪即为行为，一行为仅能 一 步探讨的问题。 是一犯罪，不管该行为成就多少构成要件。由于想象竞合犯 仅有一个行为，故而其本质为一罪。而认为想象竞合犯是法 一 、 想象竞合犯的概念与本质 条竞合犯的观点正是在此基础上，否认了想象竞合犯数罪性 大陆法系国家刑事立法例中大多有想象竞合犯之称谓， 质，但又不能摆脱触犯“数个罪名”、符合数个犯罪构成的矛 如《日本刑法》第54条规定：“一行为触犯数罪名者……，从 盾，进而为摆脱理论上的不和谐，就提出了想象竞合犯是法 一 重处断”；德国现行刑法52条也有类似规定；俄罗斯刑法 条竞合的一种形态。可见，判断想象竞合本质的基础，系置 典中也规定了想象竞合犯。而采“一体制”的国家如 1974年 于评价客体的一行为，认为行为即犯罪，如仅为一行为时，亦 奥地利刑法、1937年瑞士刑法都没有规定想象竞合犯。我国 仅能为一犯罪。“行为即犯罪，一行为仅能为一罪，如有复数 刑法典中虽未对想象竞合犯及处罚原则加以规定，但由于受 犯罪存在，则必然为数行为”，此种推理方式，在思维逻辑上 西方国家影响，在刑法理论与司法实践中却承认想象竞合 并不严谨。一方