如何完善我国税收立法体系.pdfVIP

— N：omocracy≥Persp’e三c≥tvie≥ 如何完善我国税收立法体系 柳建启 【摘要 】在市场经济条件下，税收能够起到宏观调控的作用，对社会经济发展产生重要影响，而税收 法律体系也成为国家法制建设的重要组成部分。目前，我国在宪法基础上进行了税收立法，并形成了 以税收程序法和实体法为重要内容的税收法律体系。这较好地指导了我国税收工作的开展，但随着社 会经济发展的复杂化，我国税收法律体系也暴露出诸多问题，重新探讨税收立法对策有现实的紧迫性。 【关键词 】税收 立法 建议 【中图分类号】DF432 【文献标识码 】A 国职家财能政发挥的提主供要来了源经为济税基础收，。但这为同时国税家机收器具有的运无偿转性、政和府强税收立法所起的约束作用，因此可以说我国的税收立法是缺乏 宪政基础的。 制性，它与人民的利益直接相关，如果税收超出民众的承受能力， 税收立法授权存在缺陷。在我国，全国人大及其常委会拥 便极易引发社会动荡。税收设置不合理同样会带来分配失衡、 有税收立法权，但在税收立法的实践中我国采取的是授权制， 社会贫富差距拉大等社会问题。 即全国人大授权国务院来制定税收条例。这种方式有利于我国 为此，一国社会经济要想平稳发展，必须进行税收立法。 在税收立法之前不断完善税种要素，为税收立法奠定基础，但 尽管我国的税收立法也一直在随着市场经济体制的发展而不断 这种授权制度也存有明显缺陷，我国并没用对国务院的税收立 完善，但这些多是行政机关作出的税收立法，大多是暂行条例 法权进行范围或者时长的限制，在实际的税收立法中，人大将 性质，而权力机关的税收立法则滞后于市场经济体制的发展， 税收立法的决策、法律制定权、实施条例制定权等全部授予国 也滞后于行政机关的税收立法。 务院，而且也并未设立监督机制，国务院已然是税收立法主体， 全国人大很少在税收立法中发挥应有的作用。这也导致我国的 税收立法一直停留在条例之上 ，没有上升到法律层次。 税收立法纵向分权存在问题。我国的 《宪法》规定可以授 税收立法缺乏宪政基础。宪法明确了包括征税权在内的政 权地方权力机关一定的立法权，但在税收立法上，一般都是人 府权力，但同时这些权力也受制于宪法。为此，在宪法中应有 大拥有立法权 ，并授权国务院进行立法，地方仅有少量的税收 关于控制政府征税权的规定，避免政府无限制的扩张。具体来 立法权，如地方拥有单行税收法律法规的核心立法权和辅助立 说，宪法内容应规定征税主体的征税权力，也应规定纳税主体 法权，但从窦践来看，目前我国地方基本不存在核心税收立法权， 的纳税义务，而且更应注重规范政府的征税权。但在实践中， 仅有辅助立法的权力。如制定一些税收的实施细则、确定具体 我国的宪法却并没有给代议机关或行政机关进行立法的依据。 的税率以及税收减免权。除此之外，我国地方拥有征费的立法权。 我国宪法规定了纳税人有缴纳税务的义务，却没有对税收立法、 由此可见，我国的税收立法权基本是集中在中央，地方仅拥有 政府征税权等进行详细规定，这主要表现在三个方面：一是没 一 定的辅助税收立法权，这压缩了地方的财政收入来源，造成 有对税收立法权的归属进行规定，按照现行体制，征税应通过 事权与财权的不匹配。 作为代议机关的全国人民代表大会的同意；二是没有就征税主 体及其征税权限进行规定，在实践中政府征税活动的依据应为 立法机关通过的税收法律；三是缺乏对纳税主体及其应享有权 利的规定。我国出台的 《立法法》对税收立法有一定规定，也 政府财政收支不规范。首先，财政收支规模与GDP增长不 适用于税收立法，但这部法律低于宪法，它不能够代替宪法对 匹配。由于缺乏法律监管和约束，地方政府的