经济法规范性的弱化趋势及实施对策分析——以我国《反垄断法》的实施为例.pdfVIP

第32卷 第 1期 湖南科技学院学报 、，o1．32No．1 2011年 1月 JournalofHunanUniversityofScienceandEngineering Jan．2Ol1 经济法规范性的弱化趋势及实施对策分析 以我国 反垄断法 的实施为例 徐石江 (西南政法大学 经贸法学院，重庆 400031) 摘 要：法的规范性指法的普适性与确定性，一直被视为法的最基本属性。作为现代市场经济产物的经济法，却表现出 规范性弱化的典型特征，我国 反垄断法 正好体现 了这一特征。这一特征的出现是经济高度专业化、社会 日益分化、强弱 势群体力量对比 日益悬殊、经济滥权行为普遍存在时的产物，也是传统法律分工无法适应经济调整需要、部门法之间相互借 鉴与融合的必然，这一特征与法治发展方向是相符的。但是，以 反垄断法》为代表的经济法的实施却面临·理念、制度和执 法方式上的重大变革，怎样确保在经济法规范性弱化的同时实现理想的法治 目标，需要不懈地探索与实践。 关键词：法的规范性；经济法规范性弱化； 反《垄断法》；经济法治 中图分类号：D922．29 文献标识码：A 文章编号：1673—2219 (2011)01—0117—05 我国 反垄断法)已于2008年8月 1日起施行，标志 八条关于经营者集中审查标准的规定 (如相关市场、市场份 着我国市场经济法制建设特别是竞争法制建设进入一个新 额的认定)几乎无实践可操作性等等，除此之外，(反垄断 阶段，必将对规范我国市场经济秩序、实现依法治国的宏伟 法)中反行政垄断措施缺乏刚性、关于法律责任的规定也相 目标产生深远影响。作为经济法的龙头法，我国 反垄断法 当含糊、某些司法救济方式无法确定等也反映出其规范性弱 虽然篇幅不长 (共八章五十七条)，但其对推动我国经济法 化。正如史际春教授所言：在反垄断法中，不存在当然的合 理论的完善以及经济法实践方面的探索均是具有很强的现 法，也没有当然的不法，一切都要接受市场经济的理念及其 实意义。对经济法理论界来说，素有 “经济宪法”之称的 反 要求的检验L2Jp。反垄断法))的这种规范性弱化或不确定性 垄断法 之出台，不仅是学者们的长久期盼，也是推动理论 现象虽然是经济发展所必然导致的法律嬗变，但却对法律的 迈向日益理性与成熟的良好契机。对经济法实务界来说，如 准确实施提出了挑战，值得深入探讨。 何有效地防范和打击各种垄断行为特别是典型垄断行为 ，使 反垄断法 的规定真正落到实处，实现国民经济的跨越式 一 法的规范性与经济法的规范性 发展，显得尤为迫切。对 反垄断法)的评价，正如有学者 法的规范性与法的规范作用是紧密相联的，法的规范作 所言，欣喜者有之，失望者亦有之。fl1o2之所以失望，主要 用是基于法的规范性而产生并存在的。法的规范性是指法律 原因在于 反垄断法)具有史无前例的独特性，超出了正常 作为社会基本行为规范所应当具有的普适性和确定性，以使 的思维逻辑。在 反垄断法 的实施中，主要障碍在于 反 社会永远朝着均衡的状态运行。法的规范性要求法律应当具 垄断法)》显现出不同于传统法律某些特质 ，特别在规范性弱 有明确的假定条件、行为模式和法律后果，以使法具有可操 化方面显得特别突出：如第十五条对十三条、十四条规定的 作性 ，即强调法的形式理性，这也是法之所以为法的基本条 适用排除；第十七条使用 “不公平高价或低价”、“没有正当 件。法律的规范作用则包括指引、评价、教育、预测、强制 理由”等模糊语言；第十八条 第十九条中认定市场支配地 等方面的作用，这是法的规范性在应然层面的功能表现。 位的标准无法准确把握；第二十一条、第二十七条、第二十