论小额诉讼制度在我国的建立.pdfVIP

中 国 民 航 飞 行 学 院 学 报 Sep．2007 Journal of Civil Aviation Flight University of China VO1．18 N0．5 论小 额诉讼制度在我国的建立 曹文荣 (上海纺织工业职工大学 上海 200060) 摘 要：随着社会主义市场经济的迅速发展和人们维权意识的增强，民众对于司法的 需求与日俱增。然而，我国现行的司法制度并没有对此作出积极有效的回应。尤其在对于民众 微小权益纠纷的解决方面更缺乏相应的制度设置。因此，认真研究专门针对民众微小权益保护 的小额诉讼程序，就具有非常重要的理论意义和现实意义。 关 键 词：小额诉讼 制度 构建 中图分类号：D923 文献标识码：A 一 、 引言 效益也丝毫没有增加，就整个社会而言，经济效 家在山西的消费者A在北京旅游期间在B书 益是降低的。因此这样的官司不值得打；另一种 店购买了一本图书，回到住所后发现该书缺页， 观点认为，即使是微小的权利，仍然是权利，也应 遂乘坐公共汽车返回B书店，要求换书并赔偿因 该加以保护，主张通过正常的诉讼程序进行救济。 此支出的一元钱路费。B书店同意换书，但拒绝 由于小额诉讼纠纷最密切地关系到人们的生 支付一元钱路费，理由是无此法律规定和行业规 活，最频繁最普遍地出现于人们的日常行为中， 定，无法入帐。A遂到当地消费者协会投诉，消 这类纠纷的解决效果最能体现出国民的法律意识 协通过电话同B协商，但B断然拒绝消协调解。A 和法治程度，所以对小额纠纷主张通过诉讼程序 返回山西后，为寻求一元钱的赔偿再次返回北 进行救济，就如邱联恭先生所说 “倘若司法不能 京，到 B所在地基层法院提起民事诉讼，要求 B 保护最通常的权利，司法的功效已令人怀疑”。 赔偿一元钱路费，诉讼费及为此诉讼所支付的往 然而，如按正常但是繁琐的普通程序予以救济势 返路费共计约 900元。一审法院经合议庭审议判 必违反经济原则，使当事人投入的诉讼成本 (或 决A胜诉，但B不服上诉。为此A又为二审再次 称诉讼投资)远大于所获得的胜利成果。即使运 往返北京，支出往返路费及旅费 800余元，追加 用简易程序，诉讼标的金额与诉讼成本之间仍然 为二审赔偿要求。二审法院再次组成合议庭审 相差十分悬殊，也不符合诉讼经济原则。这个时 理，判决 A胜诉。在这一诉讼标的额为一元钱的 候人们要么承担不应承担的经济上、时间上、心 诉讼中，共计实际花费包括：A两次往返北京差 灵上的巨大代价，即使胜诉也对法律心存不满， 旅费2000元，误工费若干元，因诉讼失去工作损 要么过多的人往往只能放弃通过审判来获得正义 失若干，家庭不和导致的精神损失 (未计入诉讼 的希望，对诉讼敬而远之。 请求)；双方当事人聘请律师费用约2000元，消 而且司法资源对于社会而言，永远是稀缺 费者协会调解、两次合议庭 6位法官费时数日耗 的，如小额案件诉讼耗费太多的司法资源，意味 费公共成本若干。 着整个社会资源分配的不公平，那么如何解决这 为一元钱的车费值不值得打官司呢?社会各 一 矛盾呢?近年来，随着法院积案压力的增大和