诉讼改革中司法公正与效率相关问题的思考.pdfVIP

· 图察长论坛 殷学儒 李伟茂一 诉讼改革中 司 法 公 正 与 效 率 相 关 问 题 的 思 考 中国共产党十六大明确指出；“社会主义的司法制 家权力 (包括法官权力)在发现案件真相方面的作用， 度必须保障在全社会实现公平与止义”，“按照公正司 法官中立但不消极。1996年我国刑事诉讼法修改前，我 法和严格执法要求，完善司法机关的机构设置、职权划 国传统的刑事诉讼在运行中存在着诸如先判后审，苇 分和管理制度，进一步健全权责明确、相互配合、相互 庭前、庭外而轻庭审，控审亲密化，律师边缘化，被告人 制约、高效运行的司法体制”是司法制度和改革昕要实 权利保障薄弱等问题，学界和立法机构均认为吸收大 现的方向和价值目标。经过多年的建设发展，一个科学 陆法系职权主义诉讼模式的东西过多是造成这种现象 反映现代法治理念、尊重人权、符合司法秉性的法律制 的主要原因．因此，1996年对刑事诉讼法的修正以及其 度与运作体制已经建成，在客观上，已与世界发达国家 后多年来的刑事诉讼改革则倾向于当事人主义，更多 司法文明相差不大，并在有些方面已经接近或超过 。 地借鉴、采纳了当事人主义诉讼中的一些理念与制 但是，司法的运作现实却令人担忧，不尽人意．立法的 度。在价值导向上强化了对犯罪嫌疑人、被告人权利的 应然性与司法的实然性之间存在着很大的折扣，司法 程序保障，将保护被告人权利和程序公IE提到了核心 公正、司法正义仍是人们议论关注的热点问题，法律与 的位置，讲求刑事诉讼的人道化、文明化．强调程序公 司法改革昕追求的目标、理念还得不到公众的一致认 正、法律真实。但就社会公众而言，重实体，轻程序。重 可。在司法实践中，我们经常会见到当事人的缠诉、上 犯罪打击，轻人权保障，能容认国家权力的恣意，却不 访，各方均不满意。判决生效后胜诉方到处找关系．申 能容忍可能犯罪的人因权力运作的瑕疵被无罪解脱等 诉、上访称法院不执行生效判决，判决书成一纸空文； 心态仍然根深蒂固 】。 败诉方更是积极地到处找关系．申诉、上诉 声称法院 辽宁刘涌黑社会犯罪案件的两次改判所引起的激 判决不公正或法官、检察官徇私枉法，怨其素质太低。 烈争沦与反响就是一个典型的例证 他们打着维护司法公正与法律尊严的旗号，去党委、政 刘涌黑社会犯罪案件可谓一波三折，从一审判处 府、人大要求领导批示干预，去法院要求“发现错误”以 死刑立即执行，到二审改判死刑缓期执行，再到最高人 启动再审程序，去检察院要求抗诉支持，去新闻单位要 民法院再审改判为死刑立即执行，其引发的激烈学理 求曝光，倾家荡产也要上访、缠诉。司法的公信力不强， 争论和社会反响，为多年来之罕见 甚至极度低落。面对当下我国已经建立完善且历经改 第 ，就该案二审的改判．形成r两种截然0 同的 革但仍不能妥善解决的司法公IE 效率的矛盾，作为 观点，而这两种观点反映了专家话语 民众认知的对 一 个法律实务工作者，不能 对我国诉讼改革和相关 垒。支持改判的观点认为，改判充分体现‘，现代司法文 制度、理念构建进行过多地关注和思考。 明的理念，是应用非法证据排除规则” ，慎用死刑政策 一 、 刑事诉讼模式的选择与公众认知价值观念的 的结果．体现了司法机关尊重人午义、沣重程序正义的思 背离 想，是“中国司法文明的重大进步”。持这一观点的 要