跨国银行业若干案例与法理问题研究(下).pdfVIP

20(D年12月( ‘f 现 代 法 学 ． 22．N0．6 第22卷第6期 、 Modem Law sciene Dee ．200O 文章编号：1∞I 一2397 c2(X~0)06一(}078—04 · 专 论· 跨国银行业若干案例与法理问题研究(下) r 争’ 邓瑞平 c 一 — — ～ (西南政法大学，重庆 400031) r 摘 要：本文采用囊倒研究与比较分析的方法，对跨国银行业中国际银行监管、法律的域外管辖与效力、暂停偿债、 诉酱禁令、管辖权冲突等重要法牡问题覆其解决办法的理论与实践进行了较系统、深八地研究 关键词：跨国银行业；域外管辖；暂停还债；诉话禁令；管辖权冲突 中圈分 亏1i ’-8— 标识码：A 一 — ～ 五、诉讼禁令 由一外国法院决定的情况下 如果上述理由成立。英国法 诉讼禁令要求 一方当事人不得在一外国法院起诉或 院仍然要考虑诉讼禁令。如果某一外国法院是唯一可适 继续诉讼 这类禁令存在于许多案件中。伊朗中央银行 台的法院，美国法院则不会发布诉讼禁令。 在一英国法院就返还一笔在一家美国银行之伦敦分行里 六、保密法 的存款提起诉讼，美国银行试图使一美国法院卷人此项诉 案侧七是真正复杂而又新的问题。x国的一官方组 讼。理由是，返还存款违反美国有关冻结伊朗资产的法 织，如证券监管机构，命令在该国内有机掏的一家银行提 律。美国法院驳匹f起诉并指出此问题与英国有密切联 供它在其他国家的分行的一位客户有关在那里违法的资 系。 在美国，联邦巡回法院按适用的标准不同而进行不 料：在这一问题中，所制定的有关司法管辖的规则无多大 同的分类。有人建议，诉讼禁令只有在位于外国的诉讼威 帮助。两个国家都有权力制定司法管辖规则一x国可以 胁到美国法院的司法管辖权(主要的是指外国法院不是单 规定该客户的行为(如有关证券市场的行为)和银行的行 纯地在进行平行诉讼，而是试图对某一诉讼实行专属管辖 为(如提供资料)，而Y国可以规定有关银行帐户的保密： 权)或严重损害美国公共政策的情况下才能颁发。 一 x国执行法律的权力是地域性的，因为其命令是发给位于 案例六以英国的一个判决为基础 在该判决中，英国 该国境内的银行。 上诉法院颁发了一项禁令．反对在美国的诉讼。英国上诉 L一)美国监管的尝试 法院认为，受法院亩j法管辖约束的人们，如本案被告(一家 此种尝试的著名美国命令涉及到大陪审团传票。这 英国公司)可能被禁止在一外国法院继续诉讼，如果诉讼 类传票由执行机关在涉及调查取证时发布。 3 这些命令 在那里是不台理的．在本案，原告银行在美国没有任何有 最初是针对有外国分行的美国银行，原因在于在推论上美 关的机构，也没有遵从美国的司法管辖，与被告有关的活 国的总部已经控制了它的外国分行。后来这些命令扩展 动是其在英国的业务的一部分，并意图受英国法支配。 到在美国有分行的外国银行 事态甚至发展到，访问美国 法院发布诉讼禁令的权力来源于裁判管辖权。由于 的外国银行官员被传讯提供资料： 所需要的一切就是在该管辖区域内有一个机构，因而诉讼 在决定是否偏重于外国保密法时，美国法院审查了该 禁令的潜在性是广泛的。发布诉讼禁令应当有根据。一～ 银行的诚实