路面施工致人损害案法理分析.pdfVIP

一 路面旋工致人损害案法理分析 一 李志强 王自彬 胡冠书 伴随着公路事业的快速发展，路面 白公路行驶时，撞上施工路面的土堆受 施工致人损害的案件也逐年增多，不断 伤，经医生诊断为头外伤伴深昏迷、脑 敲响工程安全管理的警钟。这些案件同 外伤、颅内血肿、脑千损伤、脑挫伤、高 一 般的民事案件相比，有一定的特殊 危性脑积水等。 性，公路部门及施工单位在诉讼中常处 2005年6月，邰某的父亲提起民事 于被动地位，败诉率很高。因此，对这 诉讼，要求海安公路管理站、总承包方 类案件进行法理分析，积极研究应诉对 南通万达公路养护工程公司、分包人朱 策和事故防范措施，具有重要意义。 某、转包人周某 (实际施工人)共同赔 偿前期费用 173929，45元。2005年7月， 典型 1+路边堆放沙石致车辆坠河，海安县法院判决 ，由周某赔偿原告 案例 驾车人身亡 128l31．15元，养护公司和朱某承担连 2003年4月30日夜，商某驾车沿三 带责任，公路管理站不负赔偿责任。周 峡公路去往湖北宜昌龙泉镇，途中绕行 某不服一审判决，向南通市中级法院提 因施工堆放于公路两侧的沙石料时，翻 起上诉。中院审理后，做出了维持原判 车坠入河中溺水身亡 商某亲属向宜昌 的终审判决并于2005年l0月25日送达。 市夷陵区法院提起诉讼，要求工程业主 随后，原告又提起 108万元的第二期诉 夷陵区公路段、施工方泸县建安宜昌分 讼。此时，邰某昏迷一年多仍没苏醒。 公司、施工方的上级单位泸县建安总公 司赔偿损失 l49424．07元。 13 排承瓣嘞嘲嘲 蚪 法院认为，施工人堆料未设足够的 安徽省巢湖路桥工程公司在施工过 警示标识，应承担主要责任，商某应承 程中，将某地原有老路某处横向挖断作 担次要责任，施工人不具有完全民事责 排水沟，工程结束后未填实，亦未采取 任能力。其责任应由泸县建安总公司共 防范措施 2005年 1月28日晚 7时许， 同承担，公路段未尽工程监管义务，应 李某骑自行车沿老公路返家，跌入排水 承担民事责任 2004年 12月13日，法 沟内死亡。李某亲属诉至舒城县法院， 院判决：泸县建安总公司及其宜昌分公 要求路桥公司和六安市公路局舒城分局 司赔偿原告83822．40元，公路段承担连 赔偿损失89045元 带责