我国实施积极财政政策的挤出效应研究综述.pdfVIP

我国实施积极财政政策的挤出效应研 述 刘金山 (暨南大学经济学院，广东 广州 510632) 摘要：挤出效应是评价财政政策作为熨平经济波动的调控工具是否有效的重要标志之一。自1998 年我国开始实施积极的财政政策以来，社会各界关于这一政策是否具有挤出效应的争论就没有停止过， 基于此，本文就近年来关于这一争论的主要方面问题，综述如下。 关键词：积极财政政策；挤出效应；利率；税收 中图分类号：F812．0 文献标识码：A 文章编号：1007--7685(2003)02--0059--04 一 、 财政政策的挤出效应：焦点之争 引起政府和民间部门在借贷资金需求上的竞争， 关于财政政策挤出效应的含义，学术界取得 减少了对民间部门的资金供应，或引起利率上升 ． 一 致的观点是：挤出效应的最终结果(或表现)是 抑制民间投资。比如，目前国债采取使用的是财政 冤 减少了民间(非政府)投资，进而影响了总产出；而 和银行捆绑式的投资方式，商业银行购买国债，从 分歧集中在挤出效应的具体作用机制方面，结合 短期看会使基础货币供应减少，影响商业银行的 综 我国实际情况，主要有以下几种观点。 贷款规模。这是从民间投资的资金来源角度考察， 1．利率上升。这种观点认为，财政支出扩张引 挤出发生的标志是民间部门发展面临资金约束， 起收入扩张，进而增加货币需求，在货币供应量不 融资困难。 变或增加幅度较小的情况下，引起实际利率上升， 3．项目竞争。这种观点认为，财政扩张支出 利率上升抑制了民间投资。其理论依据是宏观经 时，在投资项目有限或项目准备不足的情况下，地 济学中的IS—LM模型：财政支出扩张使IS曲线 方政府为了自身利益形成“兄弟竞争资源”的局 右移，必然与斜率为正的LM曲线相交于较高的 面，出现了地方政府抢项目的状况，挤出了一部分 利率水平上。这是从民间投资的资金成本角度考 外资、私人资本准备投资的项目和地方政府准备 察，挤出发生的可识别标志是实际利率上升。 自筹修建的项目。这是从民间投资的投向角度考 2．资金竞争。这种观点认为，政府向公众借款 察，挤出发生的标志是民间资金大量剩余，缺乏有 收稿日期：2oo2-11-24 作者简介：刘金山(1971一)，男，暨南大学经济学院副教授。研究方向：宏观经济学。 经济纵横 2／2003 59 ：：：：：：：： ： ：：：： ：： 爱 ：i：： 爵 ：※： ： ÷ 尊i：※ 搿 ：：：：：：：：： 效的投资领域和项目。 显然有两个?有或没有。由于对挤出效应的理解 4．效率趋低。这种观点认为，政府投资先天低 和判断标准不同，对挤出效应的程度估计也不同。 效，民间投资效率较高。大量的低效政府投资造成 (一)积极财政政策具有挤出效应。认为积极 目前国债运用效率不高。国债政策涉及到的行为 财政政策具有挤出效应的学者对挤出程度及原因 主体不仅有中央政府，还包括省、地市、县级政府 解释也各不相同，主要有以下几点。 和国有商业银行，造成财政支出的权、责不统一， 1．利率上升。北京大学中国经济研究中心宏 投资项目审查不力、仓促上马，甚至边建边审的情 观组认为，我国企业总体(尤其是非国有企业)的 况时有发生。同