论“族格”——试探民族平等与民族自治、民族自决的哲学基础.pdfVIP

论“族格” 论“族格 试探民族平等与民族自治、民族自决的哲学基础 马俊毅 席隆乾 文章提出“族格”的概念，认为族格是自然赋予的，即天赋的每个民族 无论大小强弱都具有平 等的权利和尊严。“人格”是“族格”的哲学基础，族格是人的群体的抽象人格，在多民族国家里，少 数民族完整的“人格”的实现离不开“族格”的保障。“族格”包括民族政治权利的平等和文化上的 多元。文章以从自然法权推导出的族格理论揭示了民族平等、民族自治、民族自决理论等的哲学 渊源，阐释了正确的民族理论和民族政策。“族格”理论对于正确认识和处理民族问题提供了新的 视角，对于构建国家、民族之间和国家内部各民族之间的和谐关系具有一定的理论价值。 关键词：族格 集体人格 民族平等 民族自决 民族自治 作者马俊毅，女，中国社会科学院民族学与人类学研究所《民族研究》编辑部编辑。地址：北京 市中关村南大街27号，邮编lO0081。席隆乾，北京市有机主义教育研究工作室主任。地址：北京 市，邮编1O0102。 一 、 “天赋人权”的自然法则是“族格”的哲学根据 《一)天赋人权 笔者认为，“格”指的是人以及由人组成的群体所具有平等的权利和尊严。人有人格，国有 国格，指的就是人和国家具有的天赋的权利的平等性和不可侵犯的尊严。 在古代汉语中，格具有“品质”的意思。现代汉语词典中，对“人格”一共有三种解释：(1)人 的性格、气质、能力等特征的总和(相当于英文中的charactar，笔者注)；(2)个人的道德品质 (相当于英文中的quality，笔者注)；(3)人的作为一种权利、义务主体的资格。① 对比古代汉语中“格”的含义，不难发现，现代汉语中的人格，多出了一个明显带有现代色 彩的含义，即“人的作为一种权利、义务主体的资格”。虽然在广泛的现代汉语语境中，人格兼 民族的概念含义很广，本文中的民族，更接近“nationality”而不是“ethnic group”；“少数民族”的含义等同于加拿大民 族学家威尔 ·金里卡在《少数的权利：民族主义、多元文化主义和公民》(邓红风译，上海译文出版社2005年版)一书中运用 的概念，即：“这里我所说的少数民族是指聚居于某特殊区域，拥有自己的体制、文化和语言，且在归属于一个更大国家管辖 之前，就已经形成了自己的社会并运作着的群体。” ① 参见中国社会科学院语言研究所词典编辑室编：《现代汉语词典》，商务印书馆1983年版，第424页。 9 《民族研究~2007年第 1期 具三种含义，但在现代法律制度中，包括我国的法学中，“格”是法律术语。其含义局限于第三 种解释，即法律上的权利、义务主体资格，这是由罗马法发展而来的。 据考证，人格(personality)--词来源于拉丁语“persona”，原指戏剧中的假面具，进而意味 着扮演剧中角色的演员。根据罗马法，“persona”广义上指所有具有血肉之躯的人；在狭义上 仅指自由人，即最起码拥有自由权的人。但在罗马法上，生物学意义上的人称为“homo”，具有 主体资格的人称为“caput”(“caput”原指“头颅”或书籍的一章)，只有当“homo”具有“caput” 时，才是法律意义上的“人”(persona)。这种人在法律上的地位称为“personalita”(人格)。据 罗马法的规定，并非一切人均为权利主体。在罗马时代，作为权利主体的人除了是人以外，还 需具备其他条件：首先，其须为“自由民”(status libertatis)，即享有在法定限度内按照自己的 意愿处置其人身和行动的自由权；其次，就民法关系而言，其还应当是“市民”(status civitas)。① 因此，在法律意义上，“格”意味着主体资格的确立，是产生一切权利的基础，没有“格”，或 者“格”不被承认和无法确立，一切权利均无从谈起。在不平等的奴隶制社会，法律不承认奴隶 的“人格”，即认为在法律上他们不是人，