建立警察出庭作证制度探析.pdfVIP

2004年第1期 青岛远洋船员学院学报 VOL．25 NO．1 文章编号：1671—7996(2004)01—0012～03 建立警察出庭作证制度探析 李胜 年 (青岛远洋船员学院办公室，山东 青岛266071) 提 要：进一步完善我国司法制度，建立警察出庭作证制度是必要的；当前影响警察作证 制度存在着一些障碍，需要不断探索，以推动法治观念的更新和司法工作的完善。 关键词：司法 庭审 警察作证制度 中图分类号：D925 文献标识码：A 在我国现行法律体制下，警察出庭作证制度 于整个侦查过程和各项证据取得的了解主要限于 尚未形成。建立警察作证制度是否必要，当前警 公安机关移送的卷宗材料，而案卷不可能对所有 察出庭作证存在着那些障碍，本文拟就此问题作 细节问题都有完全的记录。于是，在刑事案件审 初步探析。 判过程中，一旦辩护律师对某个细节提出质疑、证 1 建立警察出庭作证制度的必要性 人翻证、被告人翻供或提出有刑讯逼供现象，公诉 1．1 警察不出庭作证的司法弊端 人往往难以当庭辩驳，又不能置之不理，只能被迫 1．1．1 分割法院审判权 “补漏”，以至于指控犯罪的力度遭到削弱。 根据刑事诉讼法的规定，证据必须经过查证 1．1．3 不利于被告人合法权益的保障 属实，才能作为定案的根据。由公诉方提交法庭 如前所述，警察制作并提供一系列证明材料， 的大量由警察自行制作的以某刑警队、某派出所 但不出庭作证，实践中，法庭只得以“宣读”的方式 名义出具的“证明材料”，如“关于被告人某某投案 对这些证明材料进行审查，而且常常是节录式的 情况的证明”、“关于审讯情况的证明”、“关于某 宣读，有时甚至只简单说明一下其在案卷中的卷 某投案情况的纪录”等等，自然也概莫能外。然而 页是否有违法取证行为，无法通过控辩双方反复 警察不出庭作证，控辩双方无法对警察进行当庭 的交叉询问得以揭露，从而不利于对被告人合法 询问质证，这些证明材料的查证便陷入一种尴尬 权益的保障。 的境地。法院或出于无奈，或出于对“分工不分 1．2 警察出庭作证具有重要的诉讼价值 家”的公安机关的“信任”，只得承认这些证据的效 一 方面，警察出庭作证既能够提高司法效率， 力。但使用书面证明材料、甚至不符合基本诉讼 又保证了司法公正，实现效率与公正的双赢。警 要求的书面证明材料(既非证人证言也非书证)， 察出庭作证时，许多对侦查机关所提供的证明材 会带来司法不公正的风险，造成刑事追诉机关通 料的争议能够当庭通过控诉双方的发问质证得到 过案卷间接决定裁判结论现象的出现，法院无形 解决，不至于拖延诉讼时间，从而提高了司法效 中成了继公安机关、检察机关之后的第二追诉者， 率。同时，警察必须出庭作证回答控辩双方的发 从而分割了法院的独立审判权。 问，也给警察一定程度的压力，能抑制警察的非法 1．1．2 削弱了检察院指控犯罪的力度 取证行为，亦能对被告人、证人产生一定威慑力， 公诉人不是侦查人员，并未直接参与侦查，对 有利于解决恶意翻证翻供的问题。公安机关提供 收稿日期：2003—12-23 作者简介：李胜年(1964一)．男．政工师 · 12·