反思·方法·境界——冯友兰哲学观探微.pdfVIP

(学术界)(双月刊) 总第92期，2002．1 A巴 DEMIa；IN a{rNA No．1 2n，2002 反思·方法·境界 — — 冯友兰哲学观探微 。 胡 军 (北京大学哲学系，北京 100871) [摘要]冯友兰的哲学观是中西哲学融合的产物，是由反思、方法和境界三个部分 组成的。他认为哲学是反思，是对思想的纯思，而思的方法是逻辑分析方法，通过这一 方法就能得到毫无经验内容的既“空”且“灵”的境界，使人进入“天地境界”，使人得到比 宗教更高的精神价值，所以他提出要以“哲学代宗教”的看法。 [关键词】冯友兰；反思；逻辑分析方法；境界 [中图分类号)B26[文献标识码]A[文章编号71002—1698{2002)01—0】85—1l 反思、方法和境界是冯友兰哲学观的三个重要环节，所以本文拟从这三个环 节来分析和探讨冯友兰的哲学观。 反 思 众所周知，在中国现代哲学中，有思想体系的哲学家是金岳霖、冯友兰和熊十力。而其 中，金岳霖与冯友兰之间颇多相似之处。如他们都反复强调逻辑分析方法的重要性，他们的 哲学思想体系都是实在论的，他们都指出哲学的中心问题应该是共相和殊相的关系问题，如 此等等。而且他们两人都在清华大学哲学系，以后又都在西南联大执教，经常在一起切磋问 学，相互修改对方的稿件。如冯友兰回忆，二十世纪四十年代在西南联大时，金岳霖在写作他 的《论道》一书，冯友兰几乎也在同时写作他的《新理学》。我们都知道，金岳霖的《论道》集中 体现的是金岳霖的形而上学思想体系，而《新理学》则是冯友兰形而上学体系的总纲。写完之 后，他们两人互相看对方的稿件。因此，他们两人的哲学思想体系有某些相同之处。 作者简介：胡军，北京大学哲学系教授、博士生导师、系副主任。 ·· — — 185 ·-—— 学术界2002．1·学者专论 然而金岳霖与冯友兰之间也有着很大的区别。冯友兰首先是一位哲学史家，然后才由哲 学史家演变成为哲学家。所以他的哲学思想体系经常地大量地引用哲学史方面的史料来说 明他的哲学思想。他在中国哲学史和西方哲学史方面都有着很好的训练。可以这样说，冯友 兰是将哲学史家和哲学家很好地结合在一起的典范。金岳霖则不同，他很少或简直不谈哲学 史，不论是中国哲学史还是西方哲学史。他首先是一位逻辑学家，其次才是一位哲学家。他 是成功地将逻辑学和哲学结合为一体的中国哲学家。 当然，金岳霖的哲学思想体系并不是完全抛开哲学史的问题。如他讨论的归纳问题、逻 辑分析方法问题等等，也都显然是哲学史的方面的问题。但他不是站在哲学史的立场来讨论 这些问题的。而是把这些问题作为他自己讨论的起点，来建构自己的哲学思想体系。所以他 从来就不是，也从来就不想成为一个哲学史家。 冯友兰则不同。他首先是一位哲学史家。他撰写过一部很好的《中国哲学史》，至今仍然 是我们学习和研究中国哲学史的重要的参考材料。此外，他还撰写过两部有关中国哲学史方 面的著作。可以说，他的学术生涯的大部分时间是花在中国哲学史的研究方面。而且他自己 也明确地宣称，他的“新理学”是接着宋明理学讲的，是接着哲学史上最好的传统 井的。 我们指出金岳霖与冯友兰两人之间的思想和学术方面不同，是因为这对于我们理解他们 哲学观之间的差异有着很重要的作用。 逻辑的分析方法着重的是分析方法的应用及其被分析的对象。正因为受到逻辑分析法 的影响，金岳霖的哲学观才因此发生了重大的变化。他说：“罗素底那本书(Princip