在什么意义上黑格尔辩证法是马克思哲学变革的思想源头？——从“卢卡奇—科耶夫解读”看.pdfVIP

复旦学报(社会科学版) 2007年第3期 FUDAN JOURNAL(Social Sciences) No．3 20Or7 在什么意义上黑格尔辩证法是 马克思哲学变革的思想源头? — — 从“卢卡奇一科耶夫解读”看 张 盾 (吉林大学 哲学基础理论研究中心，长春 130012) [摘 要]对马克思来说，黑格尔的重要性在于：他打破近代哲学主客分立的内在性论域，提出在历 史过程中重建主体与客体的同一性，由此提供了现代性自我理解的一种重要哲学形式，为马克思探索新 哲学道路准备了思想前提。但黑格尔把整个问题变成抽象的思辨问题，坚持在思想中解决该问题。马克 思则立足于唯物史观，把由黑格尔开发的现代性自我理解问题变成一个政治问题，即通过革命的实践活 动去改变世界和历史。卢卡奇和科耶夫对黑格尔哲学的解读，对理解马克思和黑格尔之间这种传承与批 判的内在逻辑具有重要启示作用。 [关键词] 马克思 黑格尔 卢卡奇 科耶夫 同一性主客体 政治问题 [中图分类号] B516．35 [文献标识码] A [文章编号]0257—0289(2007)03—0015—009 一 、 为何要重温“卢卡奇一科耶夫解读” 关于马克思与黑格尔的理论关系，卢卡奇在《历史与阶级意识》中的解读是最有名的解读之一， 但也是颇受研究者质疑的一种解读。卢卡奇的观点一般被称为“黑格尔主义的马克思主义”，认为 他过于强调黑格尔哲学对马克思产生的作用和影响，因而不能最终越过黑格尔思想的界限而达于 马克思哲学的革命本质，成为一种有严重局限性的理解。这里似乎隐含着一种倾向：由于黑格尔哲 学神秘的思辨形式和马克思对其进行的猛烈批判，研究者为强调马克思实现了哲学的一次革命，易 于认为马克思与黑格尔之间的理论传承关系不是主导性的而仅仅是次要的，这就注定了卢卡奇解 读的不幸定位。但是，黑格尔和马克思两种文本至为复杂的内容，决定了它们之间的关系不可能被 某一种倾向性的解读所穷尽，也决定了马克思哲学革命的哲学史背景只有回到黑格尔文本深处才 是可理解的。 尽管卢卡奇解读受到质疑，但其思想洞察力、文本根据以及巨大影响力均不容否认。卢卡奇解 读的核心观点认为，马克思取自黑格尔的最重要哲学遗产是总体观点，即把存在本身理解为在历史 过程中自我实现的同一性主客体。“黑格尔的哲学方法——最引人人胜之处是在《精神现象学》 里——始终既是哲学史，又是历史哲学，就这一基本观点而言，它决没有被马克思丢掉。黑格尔使 思维和存在辩证地统一起来，把它们的统一理解为过程的统一和总体。这也构成历史唯物主义的 历史哲学的本质”_l—p84]。撇开卢卡奇当时是针对第二国际正统理论这一特定背景不论，以我浅 见，卢卡奇关于马克思与黑格尔理论传承的内在逻辑的这一解释本身基本准确，即使今天对我们理 解马克思与黑格尔的关系仍然具有启示作用。所以由卢卡奇重新揭示的同一性主客体的历史辩证 [收稿日期]2006—12—07 [作者简介] 张盾(1956一 )，男，北京人，吉林大学哲学基础理论中心教授。 *本文是国家社会科学基金项目(项目批准号：04BZX001)、教育部博士点基金项目(项目批准号：03J8720009)的成果之一。 15 法成为20世纪20年代西方马克思主义的逻辑起点，这不是偶然的。对卢卡奇解读的最大支持来 自20世纪30年代科耶夫对黑格尔《精神现象学》的研究，科耶夫的研究重申了黑格尔哲学最重要 的内容是强调主客统一、反对二元分裂的历史辩证法，他的研究对法国哲学界黑格尔哲学的复兴和 马克思主义的兴起起到了决定性作用。两者比较，可以说卢卡奇已经抓住了黑格尔哲学中最具革 命性的那个主题，并卓有见地地强调了《精神现象学》的特殊重要性，从而为后人从马克思主义立场 理解黑格尔启示了正确的路径；但卢卡奇的侧重点是通过黑格尔的视角去重新理解马克思学说的 革命本质，他对黑格尔本身的解释则是纲要式的。科耶夫