委托贷款的若干法律风险探讨.pdfVIP

(\.!刷喃 S阳伽加圳饥阳阳tud川州 委托贷款的若干法律风险探讨 |姐和委托贷款收务的不断发展和创新，委托贷款带来的风附和l纠纷口益增多 文/毛拿海 山东青岛农商行法律合规部 70 、仁士年来，随着央行及相关监管部门对信 卫上货规模的控制愈发严格，商业银行 另辟蹊径 须引起关注。有统计数据显示 ， 2014年委托贷款 总额达2.51万亿人民币，占融资总量的15%。 由 于非金融机构之间 直接的借贷行为不受法律 保护，所以必须通过金融机构间接地调剂资 金余缺。商业银行开展委托贷款业务一方面不必 受信贷规模的限制，另一方面增强了自身的盈利 能力，缓解了资金需求者的压力，更重要的是， 银行仅作为放款者而不承担风险。 然而，随着委托贷款业务的不断发展和创 新，委托贷款带来的风险和纠纷日益增多。为防 范委tE贷款业务风险， 2015年1月，银监会专门 研究起草了《商业银行委托贷款管理办法) (征 求意见稿) (以下简称《办法) ) 。 商业银行巳 不能在委托贷款法律关系中置身事外。 银行开展委托贷款业务不再是早涝保 收 金融机构受信贷规摸限制，转而从事委托贷款业 务.不仅能收取手续费，而且看似不用承担风 险 ; 而实际上， 由于名义上的贷款人为银行，办 理相关的抵(质)押手续不存在注律和操作障 碍，实际上的贷款人认为由银行放款万无一失， 一旦发生风险，双方互相推语，风险防范在一定 程度上处于悬空状态，这是近年来委托贷款纠纷 逐渐刑多的重要原因。 《贷款通则》第7条明确规定:委托贷款人 只收取手续费，不承担贷款凤险。由此观之，银 行并不对委托贷款承担贷款凤险。但是银行毕竟 是委托贷款合同法律关系的主体之一，并同委托 人、 受托人签订了三方协议或双方协议，在享有 手续费收入这一权利的同时，应当承担相应的管 理人义务。 如果银行未尽到相应的义务，应承担 相应的违约责任。《贷款通贝1 )作为部门规章不 得与合同法等基本法律相冲突，作为合同的主体 之一，受托人怠于行使债权对委托人造成损害 的，应当承担相应的法律责任。 金额高达9亿元的委托贷款案例 2010年9月 17 日，甲公司向乙公司提出借款 11500万元，期限为一年，用于缴纳土地竞买保 证金。鉴于甲公司除11500万元借款外，还需要 借款共计约9亿元，遂乙公司委托A银行办理9亿 元的委托贷款业务。甲公司与A银行签订 《法人 最高额借款合同 ) ，约定A银行向甲公司提供最 高额度9亿元贷款，有效期为2年，并签订 《最高 额抵押合同) ，约定以三宗国有土地为上述借款 提供最高额抵押。 该三宗土地在国土资源局办 理了抵押登记， A银行取得了土地他项权利证明 书。 2010年10 月 8 日， A银行与乙公司签订《委 扭贷款委托合同) ，与甲公司签订《委托贷款借 款合同) ，约定贷款金额11500万元，贷款期限 一年.年利率15.6% ， 到期一次性结息。 A银行同 日发放了委托贷款1 1500万元。同年1 1 月 1 6 日、 委托贷款资询处 2011年4月 19 日又签订合同，分别发放了 委托贷款33000万元、 40000万元，期限均 为一年。 11500万元和33000万元两笔贷款 到期后，甲公司未依约履行偿还义务，乙 公司认为甲公司存在违约行为，对未到期 的贷款40000万元也要求提前收回，遂于 2011年 1 1 月22日提起诉讼。 蚕托贷款的法律性质 本案例中共涉及三方主体的法律关 系。 委托人为乙公司、受托人为A银行、 第三人为借款人。委托贷款协议主要有两 种形式:一种方式为委托人与受托人签订 委托协议，受托人与借款人签订借款合同 (本案例属于此种形式) ;另一种方式为 委托人、受托人、借款人三方共同签订委 托贷款协议。从合同法的角度来看，委托 贷款本质上是一种特殊的代理合同关系。 其特殊性表现在:一是商业银行接受资金 所有人委托后，必须以自己的名义与借款 人订立借款合同 ; 二是委托贷款协议中， 关于借款合同利率、期限、金额由委托人 确定; 三是其法律后果由委托人承担。 图 东方IC 委托贷款的法律凤险 第一，界定诉讼主体资格将银行卷入 诉讼中。 《最高人民法院关于如何确定委托 贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》中规 定:贷款人(受托人)可以借款合同纠 纷为由起诉借款人，贷款人坚持不起诉 的，委托人可以受托人为被告，以借款人 为第三人提起诉讼。 这意味着最高洁院对 委托贷款产生纠纷时的诉讼路径已有明确 规定。而实践中，也有法院按照合同法第 四百零二条的规定进行审判， 受托人以 自己的名义，在委托人的授权范围内与第 三人订立的合同，第三人在订立合同时知 道受托人与委托人之间的代理关系的，该 合同直接约束委托人和第三人。 根据此 规定，本案中乙公司起诉甲公司是具有诉 讼主体资格的