20世纪西方文学批评的四种范式.pdfVIP

2001年第 2期 (总第 146期) 厦门大学学报 (哲学社会科学版) JoURN：kL OF XJ~,MEN uNIvⅡtsrn (Ar【且＆Social Seler,e~) No．2 2oo1 General No 146 20世纪西方文学批评 的四种范式 周 宁 (厦门大学 中文系 ，福建 厦门 361005) 摘 要 ：20世纪西方文学理论纷繁复杂 ，主要 有 四种批评范式 ，这 四种批评范式 的转 承过程 ， 构成西方文学批评发展的线索 第一种范式假设文学的意义内在于文本结构中；第二种范式以文 学意义产生于阅读经验为前提而展开；第三种范式认为文学的意义是读者主观的派生品；第四种 范式则主张文学的意义存 在于历 史权力的话语之 中。 关键词：文学的意义；范式；文本；语境；话语 中图分类号 ：I206 文献标识码 ：A 文章编号 ：043~一0~．：0(2001)陀一0015一∞ 2o世纪是西方文学批评的世纪。百年阃理论纷呈、流派林立，若想从中发现某种内在的 规律 ，必须从不同范式及其基本概念人手。这个基本概念就是文学的意义。 俄国形式主义、英美“新批评”和结构主义批评都有一个共同的基本假设 ，文学的意义内在 构成于文本中，是其语言形式的产物。德国接受理论与美国读者反应批评的理论前提是：文学 的意义是阅读过程中文本与读者相互作用的生成品。后结构主义或解构主义批评则认为，文 本是消解中心的，意义产生于读者的主观创造。新历史主义则把文学看成历史的一个组成部 分，他们研究文学文本与社会文化语境的关系。基于上述四种理论假设构成四种批评范式，各 自将批评的注意力分别投注在阐释文本、分析阅读、研究读者、诠释历史语境上。四种范式的 递接演变，揭示出西方现代批评发展的一条内在线索。 一 、 自足 的文本 与形式意义 当世纪初俄国形式主义者将批评的注意力转移到作品的形式，并认为诸如语音格律、韵脚 节奏之类纯形式的技法不再是表现意义的手段或媒介而本身就构成意义时 ，他们反复强调的 “文学性”实质上已经有了全新的含义，文学研究要研究“文学性”，也就是文学之所以成为文学 的形式或“技巧”。俄国形式主义的代表舍克洛夫斯基认为，诗歌通过诗性语言的陌生化处理， 使诗的意义超出并脱离现实生活，诗的技法或形式本身成为意义，诗就是技巧，就是形式的 自 足体 ，而不是我们借以感知其他实体的媒介。俄国形式主义尽管没有明确运用“自足文本”这 收稿 日期 ：2C00—12—19 作者简介：罔宁(1961一)，男，山东济宁人，厦门戈学中文系教授 ．文学博士。 一 术语 ，但这方面的含义已相当清楚了。俄国形式主义成为西方现代批评的开山祖，原因恰在 他们提出了一种文本 自足论的薪 的文学观念，而不是简单的形式主义视角问题。 俄 国形式主义的历史挫折 ，并没有断送他们开启的批评新范式的命运。文本意义自足的 观点被英美“新批评”发扬了。“新批评”推 出“意图谬误”与“感受谬误”，明确地切断了文本与 作者，文本与读者之间的必然联系。在主张纯形式主义批评的“新批评”家面前，自足的文本成 为意义的来源与释义的权威 ，成为文学活动的本体 。从某种意义上说 ，“新批评”之所以又称为 “本体论”批评 ，其根据便是“新批评”从作 品即文本中分析出文学的意义 在文学活动 中，文本 是唯一可靠的，科学地分析文本形式的意义，在他们看来是批评作为一门科学的真正使命。 “新批评”将文本作为批评的唯～对象 ，语言学方法为唯一方法 ，意义阐释为唯一 目的。“新批 评”的文本本体策略体现着一种客观主义与科学主义的价值观。在诗歌研究中，不论是兰色姆 的“构架——肌质”说 ，还是布鲁克斯的有机整体论 ，都认为诗的意义是文本内在固有的，由文 本中可意释与不可意释的、整体与部分诸成份之间的对立调和的关系构成。文本意义的整体 是内在差异、复杂性与一致性统一协调的结果。“新批评”尽管没有像结构主义那样将文本彻 底封闭起来 ，但封闭自足的文本 ，无疑寄托着他们的诗歌理想 ，并作为基本假设规定 了他们的 批评范式。 就文学意义内在于自足文本这一理论假设而言，结构主义与“新批评”是共通的，甚至结构 主义的文本 自足意义观比“新批评”更为明确、更为绝对。索绪尔认为语言是独立自足的系统， 意义产生于系统 自身的结构运作关系。在这一原则下开展批评的结构主义批评家，明确地将 意义理解为文本语言指表系统的规则与惯例的产物。文本的句法产生多元复杂的意义 批评 家运用思维 自身的内在结构与形式范畴 ，从文本的～系列秩序结构关系中组建出不同的意义。 罗兰·巴尔特抛弃了任何传统意义上的文学批评 ，他主张文本的意义越丰富，文本写得也就越 出色，任何意义之间都没有孰优孰劣的差别。意义渗透在文本的各处，只有当我们完成了阅