论马克思哲学的理论立场.pdfVIP

(《哲学研~}2003年第8期) 论马克思哲学的理论立场 杨 楹 马克思哲学不是针对现实需要的即时性方术，更不是书斋里的教条式哲学，而是摆脱了 形而上学梦呓传统之纠缠而直接指向现实生活世界，通过揭示、澄清生活世界的特征，进而 改造现存世界的活的理论。这里所谓 “活的理论”，其本意不是指马克思哲学的理论简单地 按照理论理性的逻辑与原则构造出一套应该在现实中去展开的范式与逻辑，而是以对现实生 活的深刻认知、把握为前提，并在此基础上筹划未来 ，使这样生成的理论在现实生活的改造 中显示理论本身对经验主义和主观主义的超越，从而显示出马克思哲学的现实力量与实现之 可能性。由此，马克思哲学体系中所蕴涵的思维方式与价值原则构成其独特的理论立场。这 些立场构成马克思哲学的总体倾向，彰显出马克思哲学的独特范式。 1．生活的立场 马克思哲学不仅仅是关注人的生活的哲学，而且是植根于或直接从 人的生活世界出发的哲学，是对现实生活进行批判的哲学。“生活”或 “现实生活”是马克 思哲学最基本的核心范畴。马克思哲学理论视野中的 “生活”或 “生活世界”，乃是生活静 态构造与动态趋向之历史性的张力关系的具体化。就生活之静态结构或基本图式而言，它是 以 “现实的个人”为生活的主体，以 “他们的物质生活条件”为起点，以 “他们的活动” 为载体、轴心或生成机制，三者高度整合、浑然一体构造出来的。就生活的动态历史性而 言，它是事实上生活的代际之间的继承性、再创造性和再生性，使生活呈现出历史的阶段 性、不断拓展性和更为丰富性与复杂性来。 马克思认为对一切精神性的东西必须坚持从生活第一性的原则出发来加以说明，只有这 样才能揭示精神性的东西之本质以及它们的价值，对宗教如此，对意识形态如此，对一切历 史的 “原则”也当如此 ，并且一当这样，“道德、宗教、形而上学和其他意识形态，以及与 它们相适应的意识形式便不再保留独立性的外观了”(《马克思恩格斯选集》第 1卷，第73 页)。马克思坚持 “不是意识决定生活，而是生活决定意识” (同上)的理论立场，坚持一 切都 “只能从对每个时代的个人的现实生活过程和活动的研究中产生” (同上，第74页) 的原则，这是对历史长河中一切神秘性的东西解蔽的根本性方法论原则。一切变化实质上都 是生活世界的变化或生活世界所发生的变化之直接或间接的表达。离开了生活世界，一切都 是无根的，也不能得以说明，更不能得到合理的改造。如马克思在论述宗教的本质与秘密时 强调：“宗教里的苦难既是现实的苦难的表现，又是对这种现实的苦难的抗议。宗教是被压 迫生灵的叹息，是无情世界的心境” (同上，第2页)。在这里，马克思直言宗教不是在人 23 的生活世界之外的东西，宗教是我们生活世界的内容，其产生之根源就在我们的生活世界本 身。这样，虽然宗教里的天国好似是脱离于生活世界的云霄中的 “独立王国”，但却 “只能 用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明”(《马克思恩格斯选集》第1卷，第59页)。 在马克思哲学的理论视野中，生活正是基于人的创造性生成活动，这样，生活也就不仅 是生命活动的表现与存在方式，而且还是人的世界的起点，也是历史的开始处。这样，生活 的立场在马克思哲学理论框架中即是 “现实的个人”获得 自我成长与自我解放的条件立场， 从而构成马克思哲学的主导性立场或诸立场之核心。 2．历史的立场 从马克思哲学的内在理论逻辑来看，历史原则或立场是直接与其生 活原则或立场相契合、相统一的。没有历史原则，生活原则会丧失其批判性发展与未来性指 向，而对生活的规定则是历史的规定的具体化与实际化，因为历史的秘密就藏在生活之中。 历史的立场要得到清晰的说明，必须根植于对生活立场的解读。而对生活实质的揭示，也就 展示出其理论对原初生活的历史立场。 马克思在批判费尔巴哈哲学将宗教、人等看作是超历史性的文化现象时指出：我们不能 “撇开历史的进程，把宗教感情固定为独立的东西，并假定有一种抽象的——孤立的——人 的个体”(同上，第56页)。在这里马克思已点明他的哲学与费尔巴哈等人的旧哲学的根本 性的立场之差别，即他的立场是历史的立场。马克思强调一切都必须置于历史的发展中来加 以考察，才能确定其历史合理性与局限性，从而决定其未来的命运。这样，马克思就赋予自 己的哲学以一种对抽象原则的批判性 ，从而超越了近代哲学非历史或超历史的传统理论立 场。由此，我们可以看到在马克思哲学的视域里，没有在历史之外的某种永恒如此的东西， 一 切都在历史的隧道里变化着，无论是 自然还是人本身都是如此。关于 “自然”，在历史之 外的 “自然”，马克思认为对于人来说则是 “无”，因为自然必须纳入人的历史系列中才构 成人的生活的、历史的要素。在人的历史之外的那个 “自在 自然”正是费尔巴哈视野里永 恒的自然。