论区域社会史研究的理论与方法——山西明清社会史研究.pdfVIP

论区域社会史研究的理论与方法 山西明清社会史研究 行 龙 【提要】 开展区域社会史研究是20世纪90年代以来中国社会史研究的重要趋势，已 经引起了国内外学者的高度重视。相关理论尤其是国家与社会、大传统与小传统等在区域 社会史研究中得到了广泛应用。作者认为，在方法论上：应从整体史的角度出发，加强区域 间的比较研究；要重视区域史的分期问题及其划分区域的客观标准；要加强地方文献的搜集 整理工作，提倡史学工作者走出象牙塔，走向田野与社会。结合明清以来山西社会变迁的实 际情况和特点，结合国内外学术发展前沿和主要趋向，作者提出今后山西区域社会史应当首 先从“明清以来山西人口、资源、环境与社会变迁；晋商与山西地方社会；三晋文化与民俗；山 西抗日根据地社会状况及其变迁”四个方面开展研究。 【关键词】 区域 社会史 理论 方法 中国社会史研究的深入发展需要理论提升和方法创新。20世纪90年代中期，我与乔 志强先生曾联名撰文就区域社会史研究的理论与方法问题做过初步探讨。在该文中，我们 就地域社会史(或日区域社会史，依习惯而定)的概念、范畴、必要性、地域划分标准、具体研 究内容以及方法论方面的问题做了初步阐述①。与此同时，国内外学界同行也是见仁见智， 纷纷就区域社会史研究的理论和方法各抒己见②。近些年来，在我们对山西区域社会史的 研究实践中，对开展区域社会史研究的理论与方法问题又有了新的体悟。为此，笔者不揣浅 陋，愿就此再作阐述，不当之处，尚祈指正。 区域社令史研究已引起国内外从事中国史研究的学者的广泛重视。以区域社会作为研 ① 乔志强、行龙：近代华北农村社会变迁刍论——兼论地域社会史研究的理论与方法》，史学理论研究》1995年第2 期，以下简称“近代华北”。 ② 就笔者管见，直接以探讨区域史理论与方法为主题的论文有：万灵：中国区域史研究理论和方法散论》，(南京师范 大学学报》1992年第3期；朱金瑞：区域性历史研究中的几个理论问题》，中州学刊》1995年第3期以及笔者与先师 合写的“近代华北”一文。其他涉及到区域史研究理论与方法的文章散见于国内自90年代以来对社会史研究所做的 各种回顾性文章。其中，常建华的中国社会史研究十年》(历史研究》1997年第2期)、邓京力的(新时期中国社会 史发展趋势研究》(史学理论研究》2Oo0年第1期)对该问题的阐述颇具代表性。 论区域社会史研究的理论与方法 39 究对象的论著在绝对数量不断持续增长的基础上，一批以资料、理论与方法见长、代表学术 前沿且具有广泛影响的成果，更使区域社会史研究锦上添花。年鉴派学人重视区域史研究 的传统早已为学界熟知，毋庸多论。欧美日等国学者在年鉴派学术思想的影响下，近些年来 所研究的成果也多为区域性的，如日本学界早在20世纪80年代就提出了“地域社会论”的 学术思路。国内近年来的学术研究亦显示了同样明确的学术追求。在杨念群主编的《空间· 记忆·社会转型》新社会史研究论文精选集中，入选的所有文章几无一例是脱离开区域社会 进行研究的。实践表明：区域社会史的研究正是顺应了这样一种学术追求而成为时代的“宠 儿”。在当前的中国社会史研究中专注于区域社会史的方向是完全符合学术发展规律的正 确选择。 国外著名的汉学家、人类学家、历史学家们在各自对中国社会的研究中也提出了具有较 大影响的理论模式。众所周知的施坚雅的“区域系统分析”理论、萧公权的“士绅社会”理论、 柯文的“中国中心观”、黄宗智的“过密化”理论”、哈贝马斯的“市民社会与公共领域”理论、杜 赞奇的“权利的文化网络”及乡村基层政权“内卷化”研究、艾尔曼的“文化资本”解释方 法??不但成为国内史学研究者在研究中国社会史时的重要参照，而且成为具有重大学术 影响的理论框架。值得注意的是，学者们的上述理论无一不用于区域社会的研究。黄宗智 的“过密化”理论和杜赞奇的“权利的文化网络”理论均是在研究华北地区乡村社会时提出 的；施坚雅的“区域系统分析理论”和罗威廉的“市民社会与公共领域”则是建基于各自有关 中国某个中心城市及其市镇的研究，都是在区域性研究中经过检验证明有效的理论建构。 海外学者构建的这些理论模式在受到中国社会史学界青睐的同时，也引起从事实证性研究 的学者的质疑与辩驳，产生了对上述理论进行修正、批驳的现象。尽管如此，这些被称为是 “中层理论”的“理论”在目前国内的社会史尤其是区域社会史的研究中，仍在发挥着主导和 积极的作用，成为从事社会史研究的学者必须认真加以审视和讨论的问题。 国内部分中青年学者在区域史(有的称为地方史)的研究中，针对上述理论，纷纷建构出 各自“本土化”的理论模式或解释体系①：如秦珲的“关中模式”、方慧荣的“无事件境”、杨念 群的“医疗空间转换模式”以及陈春声对神庙系统与信仰空间互动关系的研究，为我们开展