论体育课程社会学研究的人文性.pdfVIP

第 8卷 第 6期 2016年 6月 当代教 育理 论 与实践 Theo~ and Practice of Contemporary Education VOI．8 N0．6 Jun．2016 论体育课程社会学研究的人文性 汤万松 ， (1．湖南涉外经济学院 体育学院，湖南 长沙 410205；2．湖南师范大学 体育学院，湖南 长沙 410081) 摘 要：体育课程社会学研究的人文性，就是以人文关怀的精神，运用社会学的原理原则和方式方法，去观照学校体 育课程，探讨体育课程的改革与发展，探索体育课程如何促使人的社会化、促进人的全面发展方面的科学规律。它是解 释体育课程与社会的关系的基础；是解决体育课程中冲突的需要；是改善体育课程中人际关系的基础。合格的体育课 程，需要培养出一种 自然率真、追求 自由、满足人的崇尚自然、自由发展的“人文性”的人。 关键词 ：体育课程社会学研究；人文性；精髓 中图分类号：G807 文献标志码：A 文章编号：1674—5884(2016)06—0076—03 l 体育课程社会学研究的历史渊源 体育课程社会学研究的产生，根本原因无外乎两个。其一，它是课程改革的丰硕成果。20世纪与 21世纪新旧世纪之交的第八轮课程改革风起云涌，波澜壮阔，引进了许多外域的新观念，也催生了许多 本土的新理论，体育课程社会学研究便由此顺势而为，应运而生。其二，是学术发展的必然结果。人类 科学文化发展的规律，总是学科的分化与综合交叉进行。综合、分化，分化、综合，不断推进，生生不息。 体育课程社会学研究的诞生，顺应了人类科学文化发展趋势，正是人类学术发展的一大成果。 可以看出，体育课程社会学研究就是体育学、社会学、教育学及其课程论等多门科学的相关内涵综 合融汇而成的一门跨学科的崭新理论。科学研究方法论告诉人们，各种学科或者专业的分野，一般都以 它的研究对象、研究方法或者研究视角作为标志。不同的研究对象、研究方法或者研究视角，往往构成 性质有别、特点各异的学科或专业。先贤也说过：“科学研究的区分，就是根据科学对象所具有的特殊 的矛盾性。”_l_2 体育课程社会学研究的根本标志，就是社会学的介入，运用社会学的原理原则和方式方 法来研究体育课程，简而言之，就是以社会学来观照体育课程。 由此可见，体育课程社会学研究是一门把保存、传递和重构体育文化的体育课程作为一个不断变化 发展的整体，运用社会学的研究视角与研究方法，研究体育课程与人的社会化的关系及与其他社会现象 之间的相互关系等，用以推动体育课程同社会和谐发展的分支学科。 那么，体育课程社会学研究的精髓何在?难道说，体育课程社会学研究就是一门纯粹的社会学学科 吗?答案当然是否定的。既然是跨学科研究，我们既要以社会学来观照体育课程，又要在这种社会学的 观照中凸显人本关怀。科学的理解、合理的阐释应当是，以人文关怀的精神，运用社会学的原理原则和 方式方法，去观照学校体育课程，探讨体育课程的改革与发展，探索体育课程如何促使人的社会化、促进 人的全面发展方面的科学规律。这才是这门新兴学科的本质。关注与理解体育课程社会学研究的人文 性，才是洞察与把握这门崭新课程理论的精髓。 收稿日期基金项目：湖南省哲学社会科学基金项目(13YBA200)；湖南涉外经济学院2013年度校级科研项目；国家级特色专业建设点资助 (TS12332) 作者简介：汤万松(1983一)，女，湖南桃源人，讲师，博士生，主要从事学校体育理论与实践研究。 第 6期 汤万松 ：论体育课程社会学研究的人文性 77 2 体育课程社会学研究的人文属性 体育课程社会学研究的人文性，是因为体育学科性质本身蕴含深厚的人文精神。尽管体育课程社 会学研究是新课改中涌现出来的新生事物，尽管是体育学与社会学交叉融汇而生成的边缘学科 ，然而， 说到底，无论是作为一门课程，还是作为一门学科，其学科最终归属并非社会学，而是体育学。这是不言 而喻的。体育课程社会学研究具有人文性，是由体育学科的本质属性所决定的。 长期以来，人们对体育学科的认知存在着深深的误解与偏差，总认为体育是一门理工类专业 ，似乎 没有人文性。姑且不谈体育学科属于哪一类，即使属于理工类，难道理工类学科专业就没有人文性?问 题的原因究竟在哪里? 追根溯源，问题出于中国体育设科之始。2O世纪初期，中国第一个新学制初拟，体育课程初设。当 时的体育课不称为体育课，而是“体操”课 ，其中重要的课程内容就是“兵式体操”，课程单独设置伊始便 被归于“尚武非文”之列。尔后，民国初年，中华民国第一任教育总长蔡元培在国民教育 目标中提出并 强调“军国民教育”，体操课程自然成了尚武教育的工具，体操教头也就成了“粗人”。直到 1928年国民 党主政的“戊辰学制”颁行 ，才将“体操”课