“自媒体直播热”中把关人角色再思考.docVIP

PAGE  PAGE 7 “自媒体直播热”中把关人角色再思考 　　摘 要：十几年前，很多研究认为把关人角色随着网络的多元和包容已经无形中被淡化。但随着“自媒体直播热”的兴起，媒介事件层出不穷，有研究者再提把关人角色监控。只要网络中心化、溢散的传播特征存在，网络的权威就无法得到保证。为建构社会恒稳态，把关人角色应该由国家权力机关、资本与集体道德无意识之上的公众来共同完成。 　　关键词：自媒体；直播；“把关人” 　　中图分类号：G206 文献标识码：A 文章编号：1672-8122（2017）02-0022-02 　　当下，自媒体直播（含网络、手机）无疑是热点之一。一方面，涉猎其中的资本和用户数量不断增多。根据《2016―2020 年中国网络直播行业深度调研及投资前景预测报告》，2015 年，这个市场规模已达90亿元，平台数量将近200家，用户数量达到近2亿。但与此同时，“以实时陪伴、分享互动”为核心出发点的自媒体直播在媒介营造的社会形象却越来越接近于挑战道德底线的无节制狂欢，比如“直播造娃娃事件”“直播飙车”“直播虐待动物”等。这些负面事件在《北京网络直播行业自律公约》后虽然有所收敛，但依旧屡禁不止。自媒体直播作为典型的媒介事件，遵循了其一般性的生成路径，“21世纪以来，由于网络和手机的陆续普及，个人信息的发布渠道总体趋向多元。大众传播开始分层，信息选择的多元和个人化媒介时代的到来，使得公众成为意识形态、资本之外建构信息传播世界的第三种力量。在这样的语境中，单一的新闻事实，经由多种媒介的共谋及追踪报道推动，就会造成拥有轰动效应、大量受众并影响社会建构的媒介事件。[1]”作为一个典型的信息放大和到达渠道，媒介事件既是抽象的又是具体的，既显现大众、资本和意识形态的多元糅合，又反向建构社会。对于自媒体媒介事件的反思和总结，应从其路径源头、渠道流通出发。基于此，有不少学者认为正是把关人“阀门”的缺失才导致自媒体的失控，故而建议国家权力机关层层监管，杜绝此类事件再次发生[2]。但在当下传播语境中，只要网络去中心化、溢散的传播特征存在，网络的权威就无法得到保证，把关人若仅仅自上而下，将会导致网络丧失梳理言路、弥合社会“断裂”的功能。 　　一、关于“把关人” 　　“把关人”角色自上而下的定位是来自二战左近线性传播渠道控制阀模式的研究。1947年，库特?列温（Kurt Lewin）基于“渠道理论”建立了把关的思想，首次把“传播”与“把关”作为一对术语出现。他认为，在一切信息的采集、制作过程中，传者都起着把关、过滤的作用，“信息的传播网络中布满了把关人[3]”，而怀特（D.M.White）进行个案研究后发现，“把关”过程中个人的因素（个体的价值判断）起着主要作用[4]。吉伯（Walter Gieber）则从社会生成和控制的角度，将影响“把关”过程的因素从个人扩大到了组织[5]。尤其是伴随社会学取代心理学成为传播学研究的主要理论基础，“把关人”研究已经脱离了初始阶段只注重个人因素的狭窄视野，转而将“把关”作为整个社会体制的产物来研究，全面关注“把关”过程中的社会、体制压力。如同舒梅克（Shoemaker）所提出的，至少可以在5个层次上对“把关”进行研究：个人层面、行业规则层面、组织层面、媒介制度层面、社会体制层面[6]。“在大众传播过程中，层层把关人都是带着一定的刻板成见和意识观念来处理消息的。[7]”有学者在研究中发现，若把大众传播视为渠道之间的信息流动，把关人的角色定位可以分成两个层次：一是完全直接阻塞或者拔除信息；二是渠道的部分流通，比如?Φヌ跣畔⒔?行部分的添加删改，改变信息的呈现方式或改变单条或单组信息的组织结构和显现重点[7]。 　　二、当下挑战及反思 　　马克?波斯特（Mark Poster）将“少数人说，大多数人听”的媒介呈现时代称为第一媒介时代，而“所有人说，所有人听”的时代称为第二媒介时代[8]，在第一媒介时代“把关人”由少数精英把控，由上层意识形态决定谁听谁说。作为一个经典的社会控制理论，“把关”理论的切入角度受到社会批判学者的警惕和抵制。比如，法兰克福学派的哈贝马斯认为“少数人说、多数听”的单向传输模式会强化社会控制，阿多诺认为这会削减个体的反应。而到第二媒介时代，大众主体获得了解放，但新的问题也产生了。个体普遍拥有话语权后，信息纷至沓来，哪些是冗余信息，哪些是噪声？哪些有利于系统，哪些又是熵？在这样的媒介语境中，学者们迫不及待的将“意见领袖”抬起，而把“把关人”剔除出渠道研究，认为把关人在网络去中心化、多元沟通关系中名存实亡[9]。在当下多元的信息获得渠道中，把关人由上而下的设定还不如“网络受众（意见领袖）自己为自己把关”[10]。更有研究者认为，即使是“在同一个新闻单位内，作为母媒体和网络