法学研究如何学术——学术史方法的重申.pdfVIP

· 117 · 理论法前沿 法学研究如何学术 学术史方法 的重 申 魏建 国 摘 要：当下中国法学研究学术性不强的原因主要在于法学研究者 自身，因此需要将视线 转向学术本身。基于学术史方法是学术最基本方法的判断，可以发现中国法学研究学术性不 强的原因在于学术史方法的缺失，这使得中国法学研究中的学术性与非学术性混淆不清；法学 难 以确立 自己学科的独立地位；法学研究中引证混乱并难以发挥学术评价功能；法学研究中学 术传统西化倾向严重。而当代 中国法学研究学术性完善之路在于：实用标准与学术标准的适 度分离，确立学术的独立性与学术评价的独立标准；增强对学术重要性的认识；加强学术史意 识，强化学术规范；自觉推动法学学术传统的中国化。学术性、学术史方法并不是我们对法学 研究的更高要求，而只是提醒我们在法学研究中首先要 回到学术研究的基本方法然后再谈其 他 方 法。 关键词：法学研究 学术性 学术规范 学术传统 中图分类号：DF0 文献标识码 ：A 文章编号：1673—8330(2014)02—01l7—15 引 言 中国的法学研究自20世纪70年代末期恢复以来，经过几代学者的努力，有了明显的进展，但当下 中国法学研究的进步，很大程度上源于改革开放以来法治实践的推动，而法学通过 自身学术性推动所取 得的进步却有限。或言之，当下中国法治实践对法学研究的推进要大于学术性方法对法学研究的推进。 我们知道学术发展也是学术性本身的产物，“法学之繁荣不仅依赖于法治实践的兴盛，也须法学 自身在 学科 目的、学术方法和相应规范三方面的独立、发达与严谨”。因此需要关注法学研究学术性的成熟与 完善。作为不争事实，中国法学 自身的学术性离成熟还有一定的距离。不讲学术规范的现象在法学界 也最为突出。 “20余年来，我国法学取得巨大成就的一种负产品就是学术规范性不强”。 法学在我国 是一门比较 幼‘稚 ’的学科，学术研究中的无序现象尤其严重。这种情况与我国近现代法学学术性较差 的特点有密切关系”。④如果说改革开放前的法学没能发出自己的学术声音是由于外因的话，那么随着 改革开放后学术的泛政治化影响的消退和淡化，中国法学研究学术性不强的原因，已不是意识形态和相 [作者简介]魏建国，黑龙江大学法学理论与法治发展研究中心研究员、黑龙江大学法学院教授，博士。 ① 杨寅：《法学的目的、方法与规范》，载 《法学评论}2002年第4期，第 147页。 ② 前引①，第 149页。 ③ 张少瑜：《谈谈法学论文的学术规格》，载 《法学评论2ooo年第3期，第 144页。 · 118· 北方法学 第8卷总第44期 关社会环境等外部性因素对中国法学学术性的影响和侵蚀，而更在于学术方法和学术品格的缺失。因 此，需要我们将视线转 向学术本身。正如邓正来先生指出的，当下学术规范化运动的关键 ，乃在于它把 我们的关注点从原本侧重于社会科学如何摆脱僵化意识形态的外部性关系问题转向了社会科学内在的 发展机理及 自主规则的问题。 坦率地讲，学术性所关涉的问题有很多。学术所关涉和特指的是专门的知识生产活动。而人们在 从事知识创造的过程中，既受制于现实社会状况(知识生产的基本前提是人的社会实践，社会实践是一 切知识的源泉)，又遵循知识生产 自身的逻辑规律。一个时代知识生产，并不完全是知识之外的社会实 践单方面可以决定的，也不只是知识内在逻辑力量作用的结果，而毋宁说它是满足社会需要的程度与知 识的内在逻辑两方面互相作用的结果。学术方面的内在规律与各种社会因素相互作用，共同塑造着一 定时期的知识生产 。本文侧重从学术的内在逻辑尤其是从学术史方法视角，来对学术的内涵特质及当 下我国法学研究学术性的现状、问题、原因及完善之路加以梳理与评析。 一 、 何谓学术：“学术史方法”的阐释 在人类的早期时代，知识生产是散乱的。随着人类实践活动的深人、复杂性的增强，简单的、散乱的