乌鸦悖论的“似然度比例测度”方案——与经典方案之比较.pdfVIP

2012 年第3 期 华南师范大学学报(社会科学版) 2012 年6 月 \1 0.3 ,2012 JOURNAL OF SOUTH CHINA NORMAL UNIVERSITY (SOCIAL SCIENCE EDlTlON) Jun. 2012 乌鸦悖论的似然度比例测度方案 与经典方案之比较 胡浩 (华南师范大学公共管理学院，广东广州 51∞06) [摘 要]在乌鸦悖论的解决方案中，有两个经典方案:一为亨佩尔方案，二为标准贝叶斯方案。这两个方案的 要点是确立比较论题和定量论题。以 Maher 的标准为判据，这两个经典方案都不能令人满意。似然度比 例测度方案是标准贝叶斯方案的提高版本。它基于较合理的假设确立了 b 比较论题并在较弱假设下建立了 弱化的定量论题但是该(弱)假设并没有得到过进→步的辩护。 [关键词]乌鸦悖论 似然度比例测度 比较论题 定量论题 [ i1=者简介]胡浩(1968一) ，男，湖南长沙人，华南师范大学公共管理学院副教授们 [基金项目]国家社会科学基金青年项目隐喻的认识论研究 (07 CZXOO6 ) [收稿目期] 2011 -10 -22 [中图分类号]田12 .4 [文献标识码]A [文章编号]1∞0-5455(2012)03 -0079 -05 直觉悖论。 Patric Mar阳指出，如果要对该悖论给出 一、乌鸦悖论与亨佩尔解决方案 完全令人满意的解决，需要满足如下兰个条件D ① 乌鸦悖论又称证认( confimlation )悖论或亨佩 ( a) 有令人信服的理由挑出以上( 1 ) , 尔悖论。关于该悖论的解决在归纳逻辑和认识论研 (2) ， (3) 中哪个原则是错的。 究中是一个根本性的问题。该悖论源于人们直觉上 (b) 对于那个(那些)被认为是错误的原 认为以下(1) , (2) ， (3) 原则都是合理的: 则，要给出解释它为什么是错误的。 (1) Nicod 标准:对于任意的对象a 和谓词 (c) 对于那个被认为是错误的原则，要能 R( 在本文特指乌鸦)和 B( 黑色的) ，在元其他 找到一个替换它的正确原则，但该替换原则充 证据的情况下，RaBa 证认Vx(Rx-+Bx) ，即 P 分地类似于错误的原则，以至于容易混淆二者， ( V x( Rx• Bx)/RaBa) P( V x( Rx→Bx)) 。 从而可以解释那个错误的原则为什么表面上是 (2) 等值条件:对于任何命题吨，H2 和 E ， 合理的3 E 如采 E 证认 HJ ，而 H 逻辑等值于矶，那么 J 亨佩尔对该悖论的解决是拒绝(3) 而接受( 1 ) H 证认 20 和(2) ，从而接受(3) 。 (3) 元关性条件:在元其他证据的情况下， 首先来看他的方案是否满足条件(a) c 字佩尔 寸 Ra寸 Ba