论烟草平装制度在TRIPS协议和投资条约中的合法性.pdfVIP

Academlc TRIPS商标保护 论烟草平装制度在TRIPS 协议和投资条约中的 合法性 文 l 回耐事/就汉大学国际法研究所 深圳大学法学院 摘要: 201 1 年席至2013 年间，针对澳大利亚《烟草平装法案)) ，烟草公司在WTO相投资仰裁庭先后推动或直接捏起了一系列争 端解决，试图阻碍全球烟草平装的立法趋势。由于烟草平装要求限制了商标的使用，反对烟草平装的核心诉求在于: WTO下违应了 TRIPS 的商标保护制度，投资条约下何成对商标的征收。综合分析TRIPS 的侣关规则， 考察有关投资条约和仲裁实践，可以发现， 烟草平装立法是国家为保护公共健靡行使规制权的表现，在WTO相投资条约的知识产权保护机制下皆具有合法化的制度空间。当然， 这还萄待于WTO相投资仲裁庭做出一致的最终裁决，正式在国际法层面确认真合法性。 关幢词: 烟草平装立法; TRIPS; 商标保护;投资条约;征收 成员方采取控纲措施的法律权利和义务。 号l 富 Fσc 有 174 个缔约方，是联合国历史上得 根据世界卫生组织 《 烟草控制框架公约). 澳大利亚2011 年 到最广泛支持的公约之一。 I FCfC仅为框 底通过《烟草平装法案 .旋即遭到烟尊公司的强烈反对。烟草公 架公约，它还附着了议定书和一系列实施准 司利用 WTO 和投资条约中知识产权保护的不同机制，在两个平台 则，以便具体实施。 FCfC 设置的控烟途径 先后推动或挺起争端解决.WTO下的争议焦点在于烟尊平装制度 主要有两种:控制烟草供应和减少烟草常 是否违反 T阳PS 协议中的商标保护义务.投资仲裁中争议的焦点在 求。 减少烟尊需求的方法之一就是降低炯草 于烟草平装是否构成对商标的征收。目前.这些争端都尚未有最终 包装的吸引力. ~p采用平装。 平装主要包括 结果.但已经引起了国际法学界和多国政府的高度关注. 因其涉及 两方面要求. 一是积极的强制性要求，即要 WTO 和投资条约下知识产权利公共健康的利益权衡. 其裁决结果 求使用统一设计; 二是限制住要求，即限制 会直接决定烟草平装制度的实施前景。 本文并不试图分析争端中所涉 运用商标或设计。 FCfC在两份实施准则中 的一切法律问题，而仅针对其核心争议点.探讨烟草平装立法是否违 建议缔约方实施烟草平装或通用包装要求， 反WTO和投资条约中的商标保护机制，是杏具有合法化的制度空间。 如要求烟草公司对烟草的外包装采用低调的 单一色彩(如黑色、自色或深褐色)等。 Z FCTC 第 1 1 条 (b) 款还要求在烟草的外包 -、 烟草草篝制庭的法律渊源 装上印制大尺寸的健康警示图片，警示图. 炯掌控制是现代公共健康治理的重要方丽. 2005 年，世界卫生 好能占包装主要展商面积