论新刑诉法视野下搜查制度的完善——以公民财产权保障为视角.pdfVIP

《犯罪研究)) 2014 年第 2 期 实践探索 论新刑诉法视野下搜查制度的完善 以公民财产权保障为视角 陈蕾* 内容摘要:搜查作为一种对物的强制处分措施，有侵犯公民财产权之虞。我国立法对 搜查应遵循的原则、条件、时间、地点、范围没有明确规定，存在诸多问题，亟需立法予 以完善。搜查制度的完善是对公民财产权的预防性保障机制，然而由于公权力的天生扩张 性，还需完善相关的救济性保障机制，非法实物证据排除和侵犯财产权之刑事赔偿可以担 其重任。 关键词:搜查;财产权;预防性保障;救济性保障 搜查作为一种强制处分措施，其行使过程充分体现着国家强制性的特点，这一性质决 定了搜查必然干预或损害到公民的诸多宪法性权利，财产权尤甚。搜查权反应着一国对公 民私有权利的态度，因而在域外先进法治国家，居于私有财产权神圣不可侵犯的理念，搜 查与羁押同样都是司法审查的重点。但是从我国司法实践看，搜查的启动过于15意，几近 一种任意侦查手段:而且能够体现财产权救济的非法证据排除、刑事赔偿也都与搜查程序 无关。充分保护公民的财产权是建立现代法治国家最基本的任务和要求之一，这一理念在 2004 年宪法修正案和 2007 年物权法中得到了确认和充分体现。鉴于财产权在公民基本权 利中的重要地位，笔者意从财产权保障的视角研究搜查制度，以其禅益于我国搜查制度的 完善。 一、搜查干预公民财产权的表现 搜查，即搜索、检查，其在收集证据及其线索、查获犯罪嫌疑人方面具有重要的作 用。搜查之所以会对公民财产权造成侵犯，是由搜查的目的、性质和功能所决定的。① (一)搜查的目的决定其容易侵犯财产权 搜查的主要目的是收集与犯罪有关的证据和犯罪嫌疑人。这两项任务不分主次，发现和 收集证据为抓获犯罪嫌疑人提供条件，而抓获犯罪嫌疑人则有利于证据收集，使得侦查机关 的证据链条得以巩固。搜查的目的之一，发现和收集与犯罪有关的证据，即要发现应扣押 物(犯罪证据或应没收之物)，那么这些物通常必多指向公民的财物，因此，搜查的实施必 定会威胁和损害到公民的财产，即使是合法的搜查也难免会侵犯公民财产权，毋庸说非法 *陈营(1977-) .女，江南昆明人，江苏警官学院侦查系讲师，法学硕士，主要研究刑事侦查学。 基金项目:江苏高校优势学科建设工程资助项目: PAPD: 江苏警官学院2013 年度科学研究立项课题:新刑事诉讼法背景下 的侦查取证问题研究阶段性成果之一。 ①需要说明的是，鉴于各国将搜查视为羁押(拘留或逮捕)的随附程序，而将扣押视为搜查的随附程序，因此本文仅对 搜查干预公民财产权的情形进行阐释。 .39. 实践探索 《犯罪研究)) 2014 年第 2 期 搜查了。 (三)搜查的性质决定其干预财产权的本质属性 任何一次搜查行为的启动都代表某个体公民的权利在国家暴力压制下被迫减损。①为 此，一般法治国家在立法上都严格规定了实施刑事搜查的主体，我国也不例外，以防止公 民对公权力的不信任和公权力的滥用。 搜查和羁押、扣押一样容易和公民的基本权利发生冲突，因为它是国家公权力的代表，直 接指向目标是人的自由权利和财产权利，即使将同意搜查视为一种任意侦查行为，仍 然不能改变其干预财产权的本质属性，这完全是由搜查的强制性所决定的。从搜查与扣押 的关系来看，搜查往往是扣押的前置性程序，发现涉案财物是其直接目的，而扣押通常是 紧随搜查的一项强制处分，为扣押作准备是搜查的应有之意。而扣押直接控制涉案财物， 是典型的干预财产权的措施，因此搜查难免会干预公民财产权。 (三)搜查对财产权会造成直接或间接的侵害 一般而言，搜查行为本身具有物理强制力，在搜查过程中，难免损及公民的财物，这 种侵犯既可能对公民财产权造成直接侵害，也可能造成间接损害。例如，为了发现并控制 涉案财物，执行搜查时可采取强行进入、开锁、启封等必要措施，这就会对被搜查人的财 产造成直接侵害:如果侦查机关无限制地对被搜查人的办公场所或营