浅论中国古典悲剧本土化特征.doc

浅论中国古典悲剧的本土化特征 　　摘 要：中国的古典悲剧在悲剧冲突、角色选择、结构形态、价值取向等方面与西方悲剧有着巨大区别。中国古典悲剧取材于现实生活，剧作家更为关注微贱人物在社会中的坎坷命运，通过小人物与黑暗社会的抗争来突出人物身上的高尚品质，惩恶扬善式的结尾也达到了对观者的教化作用 关键词：中国古典悲剧 现实 小人物 顺境式结尾 教化 “悲剧”的概念最早是由西方人提出的，西方悲剧的形成要追溯到古希腊时期，而中国的戏剧起步较晚，其创作一直以来都被视为没有悲剧和喜剧之分。到了近代，王国维在《宋元戏曲史》中最先提出中国有悲剧，并大力称赞中国悲剧，认为像《窦娥冤》《赵氏孤儿》等：“即列之于世界大悲剧中，亦无愧色也”①。到了20世纪80年代，有学者从中国文化出发，再次提出“中国式悲剧”理论，引发了一系列的国内外的学界争鸣，但迄今并没有定论。现在大部分学者认为，因为中西文化积淀过程的不同，对于悲剧的创作理念和概念阐述自然不同，中国古典戏剧中应当是有悲剧存在的 广义上而言，悲剧主要是指作品中体现出来的悲伤沉郁、激昂愤慨的风格，中国的一些古典戏剧是有这种风格特征的。西方虽然很早就有了悲剧创作，但是悲剧的创作理论却是后来形成的，是对悲剧作品进行艺术分析之后得出的概念，中国的古典悲剧产生于中国本土，完全用西方的悲剧理论来界定、品评是不合理的。就悲剧文化而言，中国古典戏剧有着自身鲜明的本土化特征 一、悲剧来源面向现实 与西方的悲剧中不断袭向主人公身上的命运灾难不同，中国悲剧中的冲突不是由于命运的安排或者自身性格的局限，而是建立于深广的社会生活之上，即主人公的不幸往往是社会环境造成的，如世风日下、道德沦丧、法治松弛等 《窦娥冤》中心性善良的窦娥，从小卖身替父筹科考费用，因不肯嫁于流氓泼皮而受到威胁和毒害，最后公堂上又被贪赃枉法的官僚判了死刑，主人公一生都在现实生活的水深火热中挣扎而最终灭亡。最后临刑前的哭号：“地也，你不分好歹何为地？天也，你错勘贤愚枉做天！哎，只落得两泪涟涟。”②主人公痛快淋漓地对腐朽的社会制度进行了深入骨髓的批判。《蝴蝶梦》中的恶霸葛彪仗着自己有钱有势，横行霸道，杀人放火，官府竟然也睁一只眼闭一只眼，剧作生动地描述了当时的黑暗吏治。《灰阑记》中的富商之妾张海棠被其正房妻子诬陷，遭遇昏官被屈打成招，儿子也险些被夺去。《鲁斋郎》里的清官包拯，面对坏事做尽的鲁斋郎，也只能更改其姓名瞒过皇帝将其正法。《娇红记》中的娇娘与申纯的爱情一直受到封建家长势力的阻挠与破坏，二人直到死也没有得到父母对婚姻的同意。又如《牡丹亭》中的杜丽娘，她的人生悲剧本源于那个对女性残害的封建社会，每天养在深闺，爱情无处可寻，因春梦而死，后灵魂私自与柳梦梅结合后起死回生，但又被父亲揪到金銮殿，差点被杖毙而死，虽然最后得到皇恩允婚，但婚姻的圆满并不能掩饰社会的残缺。《精忠旗》写岳飞精忠报国却受到奸贼秦桧的迫害，南宋朝廷的昏聩令人咋舌。而孔尚任的《桃花扇》中，男女主人公的爱情悲剧与国家的灭亡相互辉映，令人感慨。而像《梧桐雨》《汉宫秋》中的主人公本身就是历史人物，历史的悲剧造成人物的悲剧 二、角色选择靠近小人物 与西方悲剧中的英雄人物不同，中国古典悲剧中的主人公多是弱小微贱的小人物，如《琵琶记》中忠厚贤良的赵五娘，《潇湘雨》中出生富贵却命运多舛的翠莺，《荐福碑》中四处流浪的穷秀才张镐，《娇红记》中家庭清落的文弱书生申纯，《桃花扇》中出身红尘的李香君和窘迫“荡子”侯朝宗，等等 在元代，由于科举制度的长时间取消，像关汉卿、郑光祖之类的才学之士没有报国之路，因贫困无助，只能终日混迹于底层社会，与贩夫走卒、青楼烟花为伍，这也使得他们与底层人民建立了密切联系，在创作中自然更多地去表现底层社会人民的悲欢离合，所以，元代有着大量优秀的悲剧作品，反映底层人物的挣扎与悲哀，成为杂剧作家们的共同创作倾向。中国剧作家关注小人物这一特点是不容忽视的，这种角色选择上的特点使得中国古典悲剧在取材上有了极大的自由性和充分的自主性，作家通过描写这些社会底层人民的悲欢离合，通过揭示小人物的坎坷命运，旨在反映社会的种种黑暗和腐朽，也使得中国的古典悲剧有了更强的现实意义 三、结构形式灵活自由 西方的悲剧在结构上比较单一，往往是由顺境转为逆境，以逆境作结束，原来是英雄的人物，逐渐走向堕落和灭亡，如《麦克白》。而美好的爱情则在磨难的碾压下破灭，如《罗密欧与朱丽叶》。中国的古典悲剧，剧情结构往往是曲折不断的，但在剧尾，逆境多转为顺境，以大团圆结局。如《窦娥冤》中窦娥受尽人间疾苦，被无赖逼婚、受贪官迫害，但最后其父为她平冤昭雪。《青衫泪》中的白居易与裴兴奴的爱情因白居易被贬受阻，其间奸人使诈，兴奴别嫁，这里故事似乎告一段落，但剧情此时又一转折，写白与裴江州巧遇，