城市环境治理投入中地方政府与中央政府的博弈分析.pdfVIP

。 整藩趋 巍 【文章编号】lOo6—3862(2009JO1一O070一o5 城市环境治理投入 中地方政府与 中央政府 的博弈 分析 洪 璐 ，彭川宇 (1．西南交通大学经济管理学院，四川 成都 ，6l0o31；2．西南交通大学人文学院，四川 成都，610031) 【摘要】文章从中央政府与地方政府总收益函数分析出发，指出中央政府与地方政府在地方政府环境治理、财政支出比例选择 上存在的差异 ；运用混合战略博弈模型对中央政府与地方政府博弈行为进行分析 ，得 出地方政府执行环境政策的最优概率及 中央政府对地方政府环境政策执行情况进行监督 的最优概率；提 出循环经济的推广使用及环境治理问责制 的实施有利于提 高城市环境治理投入 ，改善城市环境质量，实现社会经济的可持续发展 。 【关键词】环境治理；财政支出；循环经济；问责制 【中图分类号】 24 【文献标识码】A 随着城镇化进程 的加快 (目前约 45％，且 以每 政府总收益函数人手，解释中央政府与地方政府在 年 1％的速度增长)，以及工业化进程 的推进 ，我 国 环境治理投入安排上存在的差异 ，进而运用混合战 以城市为中心的环境污染不断加剧。在一些经济发 略博弈方法 ，建立中央政府 一地方政府博弈模型 ，对 达、人 口稠密的城市 ，环境污染尤其严重 (如 2007年 环境政策执行中中央政府与地方政府的博弈行为进 5月太湖爆发的 “蓝藻”危机)，成为制约城市经济发 行分析 。 展、危害公众健康的重要因素。 l 前提假定 地方政府作为城市公共资源管理者与公共物品 提供者 ，是城市环境治理 的第一责任主体。1997年 公共选择理论把理性经济人假定引入政府经济 世界银行公布的 《世界发展报告》中，将 “保护环境和 行为分析 ，认为政府在环境治理投入的决策中追求 自然资源”认定为现代政府五项基本责任之一。张 自身总收益的最大化。本文认为，政府财政支 出的 成福认为 ，“政府必须承担起保护环境和 自然资源的 收益体现为两个方面 ，一方面追求环境收益 ；另一方 责任”。 面追求财政收益。政府总收益为环境收益与财政收 城市环境治理投入的高低对城市环境质量的改 益总和 。 善有决定性作用。由于地方政府更为关注中短期的 为便于分析 ，对政府行为作 以下简化假定 ： 经济增长与财政收益，忽视长期的环境质量及环境 假定 1：在政府财政支出既定情况下，政府环境 收益 ，在环境治理投入 中缺乏足够的动力。这往往 收益 由环境治理财政支出占政府总财政支出比例决 导致环境治理投入不足，城市环境质量难 以得到根 定。比例越高，政府的环境收益越大，边际环境收益 本改善。中央政府则以社会经济的可持续发展为 目 递减 。 标 ，更为注重长期的环境质量 ，要求地方政府投入足 城市环境治理投入主要 由地方政府财政支持 ， 够资金以改善城市环境质量。由于中央政府 、地方 环境治理投入具有边际收益递减特征。 政府 目标函数不同，对环境治理投入水平的要求不 假定 2：在政府财政支 出既定情况下 ，政府财政 同，中央政府与地方政府在环境政策制定与执行 中 收益 由非环境治理财政支出占政府财政支出的比例 存在博弈行为。 决定。比例越高 ，政府的财政收益越大 ，边际财政收 本文试图从城市环境治理方面中央政府与地方 益递减 。 70 城市发展 研究 16卷 2oo9年 1期 urbaJ1studie8vol_l6No．120o9 其 中 i ’+62(口