现代文浏览练习训练三.doc

现代文阅读演练 何处觅清高 刘志琴 “清高”，这是上个世纪五、六十年代的知识分子使用频率最高的词汇之一，如今已难见踪影，试看时下的行文，不论是长篇、短论、散文、随笔又有哪篇、哪句言清高? 时过境迁，无可奈何花落去，“清高”已经随着岁月流失了。 要说“清”字，中国人对此情有独锺是毫无疑义的。在中国人的词汇中，许多美好的称誉，往往是清字当头: 卓越的才能是清才，志行高洁的称清士，儒雅的文章称清文，廉洁奉公的官员称清官，纯洁的友情为清交，还有清秀、清名、清醇等等，凡属令人敬重的人品、举止，物性、事理，几乎都要冠上一个“清”字。“清”字再加上“高”字当属顶量级的称誉吧，不然，它曾是压在知识分子精神上的重负。 远在半个世纪以前，中国知识界就已开始了没完没了的运动，从五十年代初批判肖也牧的《我们夫妇之间》肇始，就把知识分子那种温情脉脉，作为资产阶级、小资产阶级的情调加以鞭笞，由此揭开知识分子改造的序幕，接踵而来的批判胡风、反右派、拔白旗、反右倾、十年浩劫，矛头不仅指向时政言论，就连温良恭谦让的性情，温文儒雅的风貌也在扫荡之列，致使那些素来洁身自好的，不争名于市的，不轻言附众的，不太随和的，不耻奉承的等等具有个性的知识分子，纷纷以清高进行自我批判。很显然，这“清高”在社会舆论中已是贬词，与褒词早已绝缘。然而贬是贬，却又是臭豆腐一块，虽臭亦香，因为这清高与政治立场错误相比，是轻量级的，不会伤筋动骨，检讨、检讨容易过关，因此不论是真清高，假清高，一旦要做思想检查莫不以“清高”自谴自责，运动过后倘若以清高作结论，已属不幸中的大幸，又不免在自怨自艾中沾沾自喜。这“清高”在知识分子情感中纠集的喜怒哀乐，真是一言难尽。 虽说这“清高”已经异化，但毕竟是淡泊明志的操守，自古以来就为人们所敬重，即使在极左思潮的暴风骤雨中，那些耿直放达之士也多以清高自重，在心灵深处葆有这一方净土。 可悲的是，在当今商品经济的大潮中，这“清高”已难有容身之地，且不说那粗制滥造，泡沫泛起的学风，败坏学术研究的声誉，就是那学术腐败的丑闻也是不绝于耳，为了争名争利争评奖争职称，不惜抄袭、剽窃、弄虚作假，拉关系，送红包，甚至雇人代笔，假文凭，假学历屡见不鲜，这种“学术蝗祸”，打而不绝，浊浪滔滔，何处言清高? 在这一团乌烟瘴气日益弥漫之际，一位老学者的清风劲节，仿佛一缕春风吹向学人的心田，不得不使人耳目一振，清高归来兮! 这是今年参加“史学前沿理论研讨会”得到的感受，不，这次会议的本意，原是清华大学人文学院和《史学理论》杂志社联合召开的祝贺何兆武教授80寿辰的纪念会，只是因为何先生坚持谢绝，才改为理论的研讨，何先生自当是会议的上宾，殊不知，会议的当天，何先生突然“失踪”，引起与会者的惊叹。虽然我并不赞成他的临阵脱逃，但何先生一生埋头书案，不计功利，长期默默无闻地奉献，是他一贯的作风，更何况要一个谦和、淳朴，视荣华如浮云的老书生，当众接受花环，听颂歌，也是太难为了，对此我也甚为理解。他在史学界从来就有德艺双馨的美誉，改革开放之后，是他最先系统地引进国外的史学理论，翻译的史学名著其信、达、雅，在同行中有口皆碑，有的译文成为经典性的名句，被广泛引用。作为高龄的著名学者，笔耕不辍，近年来出版的《历史与历史学》、《历史理性批判》、《中西文化交流史论》等洋洋百万言著作，其渊博的中外知识，深厚的理论功底和敏锐的学术见解，无愧为史学理论的领军人物。可他长期甘当人梯，无怨无悔，从不计较个人得失，凡是行内行外有学术问题相求的，他必尽心尽力，无私付出，对年青人更是爱护有加。像这样一个忠厚长者面对应得的荣誉，却坚辞不受，怎不使人动情，葛兆光教授说:“像他这样的学者，恐怕再也难找了。”的确，他惠予学术同仁的不仅是学问见地，更有当前最为宝贵的学德和学风。 诚然，从传统社会向现代化的转型中，知识分子的人格理想正在发生变化，清高不一定是最佳的选择，以清高品评何兆武教授的治学为人，也不尽恰当。但他在言行操守中的高风亮节正如《孔丛子》所说:“夫清高之节，不以私自累，不以利烦虑，择天下之至道，行天下之正路。”当今学风不正，学德败坏，甚或利欲横行泯灭良知，对此倡导一下“不以私自累，不以利烦虑”的清高品格，永远不会过时。 清高归来兮! (原载《炎黄春秋》) 如何理解何兆武教授在别人为其祝贺八十寿辰的纪念会当天突然“失踪”这一行为？ 作者怎样看待五六十年代知识分子的“清高”？ 葛兆光教授说：“像他这样的学者，恐怕再也难找了。”“这样的学者”指怎样的学者？ 结合事例谈谈你是如何看待当前人们对名利的追求的。 【参考答案】 何先生一生埋头书案，不计功利，长期默默无闻地奉献。他是一个谦和、淳朴，视荣华如浮云的老书生，在史学界早就有德艺双馨的美誉，“不以私自累，不以利烦虑”（意思对即可） 这“清高”在知识分子情感中纠集的喜