本家与分家侗族传统民居伙房的共食意象表征.pdfVIP

《云南社会科学)2013年第6期 本家与分家：侗族传统民居伙房的 共食意象表征 赵巧艳 (广西师范大学漓江学院， 广西桂林541006) 摘要：解读围绕伙房(火塘)所发生的共食行为背后的文化隐义是家屋空间研究的一个重要主题，而且不同文化情 境下的研究结论也丰富多样。侗族传统民居中的伙房深刻揭示了民居中共食现象表征的文化内涵，它传递的是一种以 共食与分食行为表征的本家与分家意象，并且成为区分成员亲疏远近的一种行为准则，同时又以本家与分家的界限重 塑着家庭内部与家庭之间的社会关系。 关键词：侗族传统民居；伙房；共食 中图分类号：C95．2“272”文献标识码：A 文章编号2013)06-_011沪_05 建筑和一般文化范畴之间的同构性不仅仅是一种形 大的房子里。”啪·叫同族传统民居就是这样—个文化复合 象的类比，从一定意义上说，既然房屋是以象征方式进行 体，而且民居内不同的细分空间藉由差异性的功能特征与 划分的，它也就成了不同行为的建构物。|1](Ir3Cr～37)因此，空间使用规范传递出不同内涵的象征所指，共同构成一个完整 中事物或场所的客观化意义只有通过按一定图式予以结 文化意义上的家。本文选取侗族传统民居中的伙房作为分 构化的实践活动才能完整地显示出来，实践活动的结构化 析对象，从象征人类学的研究视角，阐释侗族民居伙房物 所依循的图式又是根据这些事物或场所来组织的，而且反 质表象背后蕴含的空间意义。 之亦然。哪建筑材料自身特征(如梁木的粗细、家屋的 高低)所表征的不同意象背后，家屋的内部布局也传递出 一、伙房的空间意义表征 显著的空间意义，而且这种意义不仅在家屋内部范畴里表 征家庭成员之间的人际关系与阶序，还经常性地超越家屋 麻国庆曾经指出：“家是研究中国社会乃至东亚社会 空间界线，在更广泛的社区乃至社会范畴上表达家屋主人 的关键词，而家的运行机制就是分家。”悯用“分家”的机 和成员在社会结构中的地位。就像珍妮特-卡斯滕(Janet制来解读家的含义不仅在单个家庭层面受到关注，甚至在 Hugh—Jones)指出的那社区的层面也是研究的重点之一，其中传递这一机制内涵 Carsten)和斯蒂芬·胡琼斯(Stephen 样：“房子还是社区关系的复制，社会关系就体现在一个扩 的通常就是伙房(或者伙房内用来烹煮食物的地方)，所以 收稿日期：2013—08—15 基金项目：本文是教育部人文社会科学研究青年基金项目“空间实践与文化表征：侗族传统民居的象征人类学研究”(项目号： 13YIC850030)、广西高等学校优秀中青年骨干教师培养工程资助的阶段性成果。 作者简介：赵巧艳(1975～)，女，广西师范大学漓江学院管理系副教授。 110 分家又有“分火”、“分烟”、“析烟”等称谓。在卡斯滕研究的 渔村，家屋是社区的核心，而每一个家屋的中心就是灶。人 二、共食的象征指涉。家 与人的亲疏在于他与这个房子的关系，通过在共同的灶里 面吃饭，大家成为兄弟姐妹。这不需要事实上的血缘，也不 火塘是食物滋养的来源，对于一个家的统合与延续有 是按照宗族的原则确定明确的父子长幼关系。附·州)现实 着重要的意义。火塘的分合不仅可以建构家也可以解构 社会中，新家因婚姻而建立，但需有幼嗣方得以延续，而且 家，并通过共食与分食表征出来。侗族传统里，说“一个家” 新家(分家)与原家(本家)的关系主要通过火塘的分合表就是“共—个火塘”，与说“—个家”就是“共一个鼎罐吃饭” 征出来。新屋在正式启用前都要举行进火仪式，进火不仅 是一样的含义。共食现象也反映在侗族“合鼎罐认祖”的风 象征火神和家神已经进入新家，可以庇佑新家兴旺发达， 俗上。相传侗族祖先在迁徙逃散途中，曾打碎一口鼎罐，各 而且一家人可以在此共食和共享。因此，“家屋：火塘”的象 持一碎片逃生。待到太平年问，分散各地的子孙便各自携 征机制可以很好地帮助理解“本家：分家”的关系性质，透 带碎片作为相认的标志来“合鼎罐相认”，