从“互卦”窥探林义光“互体”思想的来源.docVIP

从“互卦”窥探林义光“互体”思想的来源 　　摘 要： 本文阐述林义光《文源》在古文字构形研究中的“互体”思想，并试图从其生平及研究成果中探究其思想来源。 　　关键词： 林义光 《文源》 “互体”思想 互体字 　　 　　林义光，字药园，福建闽县人①。生年未详。据《中国文化界人物总鉴》记载：林义光卒业于当时的外交部译学馆，1927年在清华学校国文系（即今清华大学中国语言文学系）任讲师，同时任教的还有杨树达、朱自清等学者②。亦曾在北平中国大学③、师范大学任教④。林义光一生从事古文字学的研究，是清末民初从事古籀研究的名家，亦是当时最早开始甲骨文研究的学者之一，与罗振玉、王国维、商承祚、容庚等学者同时期，主要有《文源》、《诗经通解》两部著作。廖平在《本世纪初的〈诗经〉学研究》中提道：“林义光则于晚近出土的三代器物铭文多有留意，又合之以清儒音声通假之法，尝着《文源》一书，以擅长文字训诂之学名于世。”⑤徐文镜在《古籀汇编序》中亦称，闽侯林药园是清末民初从事古籀研究的名家。林义光在甲骨文上的造诣主要体现在四篇文章中，均发表在北平中国大学的《国学从编》上，《鬼方黎国并见卜辞说》、《释栽?》、《卜辞●●即荧惑说》分别刊登在1931年第二、三、四期上，《论殷人祖妣之称》刊登在1932年10月第一期上⑥。后因其病逝，再无新作。 　　《文源》成书于民国九年，即1920年。全书十二卷，前附《自序》、《六书通义》、《古音略说》及《凡例》，后附《通检》、《引用彝器异名笺》。关于《文源》一书的写作目的，林义光在《文源?叙》中曰：“掇采遗文，以定文字之本形；审六书，窥制作之源，以定文字之本义。然后古文可复，先圣述作之意晓然可知，文化之盛庶以不泯也。”所谓“遗文”，乃为《说文》所遗者，即金文。《文源》的最大特色就在于以金文系统地印证《说文》，并从中总结出一些有关古文字构型演变的规律。例如，在六书理论方面，他首提“二重形声”及“形变指事”二名，得到了后世学者的肯定，在六书研究上具有难能可贵的创新之处，为传统六书无法解释的字找到了理论上的归属。此外，从研究方法上看，林义光能综合运用二重证据法、历史比较法、辞例推勘法、偏旁分析法等科学方法，不仅正确考释出不少文字的本形、本义，而且在动态文字发展观的指导下，从中梳理总结出不少关于古文字构形演变的规律，如省形、讹变等，并将其运用在考释古文字当中，取得了不少成果。本文所探讨的“互体”也是其发现的文字发展演变的诸多规律中的一条。下文将着重加以阐述。 　　一、林义光的“互体”理论 　　林义光在《文源》“亳”字条中首次提出了“互体”这一概念。 　　《说文》：“亳，京兆杜陵亭也。从高省，乇声。”林按：亳与乇不同音，亳字当为殷汤所居邑名而制，其本义不当为亭名也。从京宅省，京宅互体而省。罢熊合为罴；??宫合为营也。 　　“亳”甲骨文作：●。其上部旧释为“高之省”。从古文字形来看，“京（●）”、“高（●）”乃一字分化，故许慎、林义光谓“从高省”、“从京省”都是可通的。而且从音韵上讲，“亳”、“乇”同属铎部，“亳”以“乇”作为声符也是极有可能的。许慎的解释是有道理的。因此，林义光仅仅据音并不能判定《说文》有误。实际上，我们可以把林义光的说法看做是对“亳”字构形的进一步地分解，而且这种分析是很有道理的。所谓“京、乇互体而省”，是指“京”、“乇”二字互相借用各自的构形成分，在省变的基础上组合成的复合形体。即将“●（京）”与“●（宅）”相结合，“宅”之“宀”借“●”而省，故有“●”。如图所示： 　　●●――――●● 　　 　　●●――――●● 　　 　　于省吾在《释林》中亦谓：“甲骨文亳字所从之乇，与宅字从之乇形同。”⑦所以，这个字的正确解释应当是“从京（高）宅省，乇亦声”。林义光只看到了形的层面，没有意识到二字间还存在着声的关系。 　　同理，林义光认为“罴”、“营”也是互体相省而成。罴，《说文》云：“从熊，罢省声。”《文源》谓：“古熊不从能、火，此后出字，疑无本字，借罢字为之，后因加火耳。”所以，林氏所说的“罢熊合为罴”，并不仅是指“罢”与“熊”字下部之“灬”相结合而构成“罴”字。“罴”字中间的“能”既可看做“熊”的上部，又可看做“罢”的下部。再说“营”，《说文》云：“从宫，荧省声。”“荧”的初文当作“??”，加“火”为“荧”乃后起之字，故“营”字并非从“荧”省，而是从“??”为声。因此，林义光谓“??宫合为营”是十分正确的，但是他同样也是没有意识到“??”是可以作为声符的。 　　二、“互体”与“互体字”的区别 　　综上所述，我们对林义光的“互体”理论有了一个大致的认识。要说明的是，这里的“互体”与现在文字学上的“互体字”是两种概念，不可等同。“互体字”是形声字的一种，这些字的声符和义符完全相同，由于偏旁位置不同