副词“很”与非梯度表达.docVIP

副词“很”与非梯度表达 　　摘 要: 从认知语言学角度对副词“很”+“NA”式状态形容词中“N”的非范畴化、“很”的非梯度表达等加以阐述,既能将“很”+“NA”式状态形容词问题的研究推向深入,又能更好的解释“很”+“NA”式状态形容词以及“很”+性质形容词后缀重叠可接受度低的原因,进而为从表达角度对“很”、“非常”等程度副词的研究提供了新的角度与思路。 　　关键词: “很” 很+“NA”式状态形容词 “N”的非范畴化 非梯度表达 　　 　　引言 　　由“名词+性质形容词”构成的复合词,如“雪白”、“笔直”、“血红”等是状态形容词的一类(为了突出“名词+性质形容词”这一特征,也为了我们行文方便,我们将这一类形容词记作“NA”式状态形容词)。对于这样一类形容词,学界早已关注,例如张国宪(2007)、黄伯荣、廖序东(2005)、邵敬敏(2006)等。但是对于这一类形容词能否受“很”、“非常”等程度副词修饰却存在着两派意见。 　　传统观点,如朱德熙(2003)、张亚军(2002)等认为:很+“NA”式状态形容词不成立,因为“NA”式状态形容词本身已经带有程度高的意义,因而不能再受到“很”的修饰限制。另一派观点是认为“很雪白”、“很笔直”之类的说法是可以接受的,代表人物李劲荣(2007)、常国萍(2008)等。他们认为很+“NA”式状态形容词组合中,“很”已经不再是一个程度副词,而是一种非程度用法,正如吕叔湘(1979)说的,此时的“很”只起足句作用或者表示量多的意思。 　　笔者认为,前贤的两种观点都有一定道理,也都为解决这一问题做出了一定贡献,但是他们的观点也都存在一定缺陷。 　　传统观点认为,由于“NA”式状态形容词本身带有一种程度义,所以不能再受程度副词修饰限制。但是如果仅以此来作为解释似乎并不能那么服众,因为这一观点忽视了对“NA”式状态形容词产生程度义的动因与基础的详细考究,单凭只言片语还无法形成完整的论断。同时他们认为“雪白”等词是比喻造词用法,是“像雪一样白”的意思。笔者承认“雪白”是一种隐喻造词,但是并不认为它可以解释为“像雪一样白”,因为“雪白”中的“雪”跟“像雪一样白”中的“雪”不一样,两者存在较大差异,对于这一问题,我们将在下文中详细阐述。 　　第二种观点认为,很+“NA”式状态形容词中的“很”不是“很”作为常规的程度副词用法,而是一种非程度用法。笔者认为,这显然是有失公允的。因为根据张伯江(1994)的研究,汉语中各词类从名物性到动作性的连续统大致表述如下: 　　1)用作非谓语形容词; 　　2)用作形容词,前加“很”“太”“特”等程度副词; 　　3)用作不及物动词,前加“没”“不”,后加“了”“起来”等时体成分; 　　4)用作及物动词,后带宾语。 　　这几种功能可以看作典型名词跟典型动词之间的过渡等级,自1)至4),是一个名词性减弱,动词性增强的过程。换句话说,是个空间性减弱,时间性增强的过程。我们可以据此归纳出汉语名词功能弱化的等级排列,即: 　　1)2)3)4) 　　在其论述中,他将前加“很”、“太”、“特”等程度副词修饰限制的形容词与非谓形容词一类相对,也就是说,我们可以认为他将“雪白”、“笔直”等不能受“很”、“太”、“特”等程度副词修饰的一类归入了非谓形容词的大类中。我们用一个简化了的连续统表示,即: 　　实体名词状态形容词性质形容词......及物动词 　　而我们知道,在汉语中,“很+性质形容词”如“很红”、“很好”是非常正统的用法,而“很+名词”,如“很男人”、“很山东”等也已经得到了语法学界的承认。在这两类结构中,“很”都是作为程度副词来用的。如果我们承认上述论断,那么第二种观点的缺陷便显现出来:状态形容词处于性质形容词与实体名词之间,在这样一个小的连续统之中,两个小极端都能够受“很”限制,那根据连续统传递理论,处于中间的连续统项目必然也可以受程度副词“很”修饰限制。而第二种观点却不承认“很+‘NA’式状态形容词”中的“很”表示程度义显然是不妥当的。 　　正是基于上述论断,笔者认为,对于很+“NA”式状态形容词问题仍有再分析的必要。 　　一、“NA”式状态形容词中“N”的非范畴化 　　彭赏,刘正光(2008)认为:名词能够非范畴化,由表示指称转变为表示描述,是因为概念结构本身具有二元性。原型意义上的名词具有最多的名词范畴属性特征,它可以有单复数变化,可以有前置修饰成分,如限定词,形容词等。名词在非范畴化过程中,其范畴属性特征逐渐消失,不再有单复数变化,也不再受前置成分的修饰。“名词状语”的实质是名词产生了非范畴化,功能发生了转移,在一定的句法结构中获得了副词或介词短语的功能,表义上也由表示具体实物转移成表示性质和属性。 　　同样道理,“NA”式状态形容词